〔中图分类号〕K561.43 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1000—7326（2001）01—0103—04 一、工业革命与“城市病” 英国是第一个实现工业化和城市化的国家。在英国，工业化和与之俱来的城市化如此迅速，大大超出了人们的想象。它所带来的福祉和祸患同样使人们感到措手不及，特别是在一个奉行自由放任和唯利是图的国家，这种迅速到来的工业化和城市化，不可避免地引至一系列灾难。因此，英国经济史学家哈孟德夫妇用“迈达斯灾祸”来形容这段历史，（注：迈达斯是希腊神话中的人物，梦想点石成金，但是目的达到后却几乎饿死。）而用我们今天的话来说就是“城市病”。 根据对各国城市化史的研究，我们认为，城市发展可能受三种因素的限制。首先，城市化可能受农村人不愿离开家园的限制。这种限制既可能是社会经济方面的，也可能是社会心理方面的。其次，城市化可能受城市建设费用的限制，就是说，建设城市要耗费大量资源，而在整个工业化阶段，工业发展也要大量投入，因而，这里是一个资源配置问题。第三，即使撇开费用问题，城市发展也要受到缺乏组织城市生活的能力的限制。城市越大，管理就越困难。如果没有逐步积累的经验和系统的组织，要管理迅速兴起的大规模城市是有困难的。（注：关于城市化限制因素的论述，可参见刘易斯《增长与波动》，第六章第五节“城市化”，华夏出版社，1987年版。）就英国的情况来说，农业人口主要不是由农民构成，从而在感情上与土地没有很密切的联系，所以，城市化的第一个限制因素，在英国事实上是不存在的。这反倒可以部分地说明，为什么英国城市化能较早地达到一个较高的水平。至于第三个因素，在英国城市化过程中，的确不同程度地起到了限制作用。不过，从英国的具体情况看，由于工业化的迅速进行，这些因素的影响，并不表现为限制城市化的速度，而是通过城市设施的不足和组织的混乱表现出来，即表现为“城市病”：一方面，农村人口源源不断地离开农村涌入城市，为工业发展提供了足够的劳动力；另一方面，城市设施不足和组织混乱，给早期的城市人口特别是工人阶级造成极大的苦难。不过，这种情况却有利于资本家。因为这样既保证了资本所需要的劳动力，又可以节省必须摊付的社会资本。 城市化的费用和组织问题，从根本上说是资源向城市的配置问题。刘易斯指出：“组织一个象样的城市所要求的人的努力是巨大的。必须建设街道、并且铺路与照明；必须修建供水系统，需要污水处理设施；要组织公共汽车交通；城市必须有食物，从远方运来谷物、土豆或肉类比较容易，而从近郊得到每日供应的牛奶或蔬菜就不容易了。”（注：刘易斯《增长与波动》，第208页。）另外， 还要为新进入城市的人口修建大量住宅等。所有这一切都需要资源，就是说，需要足够的人力、物力、财力来进行组织和建设。如果在工业化迅速发展的情况下，大量人口进入城市，而相应的资源却没有相应地向城市集中，即资源城市化，就必然出现城市设施不足和组织混乱，即“城市病”。 在英国，工业化起源于农村，而农村工业和小城镇的发展，是整个工业化前期的主要特征。随着工业化的发展，乡村变成工业城镇，城镇变成大的工业城市，从而出现城市化的加速。不过，在资源从乡村向城镇，从城镇向大城市的转移过程中，对于城镇的发展来说，资源在乡村的分散，对于大城市的发展来说，资源在小城镇的分散，都是一种不利的因素。农村工业和农村地区对资源的占用，影响城市化的进程。具体说，就是在人口迅速城市化的同时，资源的城市化出现滞后。 二、“城市病”的主要形式 人口城市化，即人口向城市的迁移和集中，一方面是工业发展的需要，另一方面是资本积累和扩张的需要。资本主义工业迅速扩张的能力及其周期性特征，要求有足够的劳动力储备。而在大工业和大工业中心形成以后，还要求这种劳动力集中在城市。这种情况，不仅导致人口向城市的集中，还导致了城市的大规模失业。马克思把这种“现代工业的中心——工厂、制造厂、冶金厂、矿山等等”存在的失业现象，称为相对过剩人口的流动形式。 工业革命时期或者说工业化早期城市发展的病态，还表现在住宅奇缺方面。恩格斯在《英国工人阶级状况》中记载：每一个大城市都有一个或几个挤满了工人阶级的贫民窟。的确，穷人常常是住在紧靠着富人府邸的狭窄的小胡同里。可是通常总给他们划定一块完全孤立的地区，他们必须在比较幸福的阶级所看不到的这个地方尽力挣扎着活下去。英国一切城市中的这些贫民窟大体上都是一样的；这些城市中最糟糕的地区的最糟糕的房屋，最常见的是一排排的两层或一层的砖房，几乎是排列得乱七八糟，有许多住人的地下室。这些房屋每所仅有三四个房间和一个厨房，叫做小宅子。在全英国，这是最普通的工人住宅。这里的街道通常是没有铺砌过的，肮脏的，坑坑洼洼的，到处是垃圾，没有排水沟，有的只是臭气熏天的死水洼。这里的住宅非常集中，以至于空气很难流通，特别是很多人挤在一个小小的房间里，空气之糟是可以想象的。（注：《马克思恩格斯全集》第二卷，第306—309页。） 这种情况，直到19世纪五六十年代都没有什么明显的改善。由于工业化的迅速进行，人口日益向城市集中，而住宅状况也就日趋恶化。马克思指出：“一个工业城市或商业城市的资本积累得越快，可供剥削的人身材料的流入也就越快，为工人安排的临时住所也就越坏。”“生产资料越是大量集中，工人也就越要相应地聚集在同一个空间，因此，资本主义的积累越迅速，工人的居住状况就越悲惨。”（注：马克思《资本论》第一卷，第725、721页。）
