“现代主义、后现代主义”艺术是以反叛人类艺术追求真善美统一的伟大传统为自己的逻辑出发点的。这是他们自己一再宣称的。中国20年来总有一批人盲目崇拜西方“现代主义、后现代主义”艺术思潮，迷信它的“反叛革命性”和“现代性”、“后现代性”。这批人中除了许多年轻乏识、暂时卷入的青年人之外，还有一些雄心勃勃想另立山头、占山为王干大事业的导师和教父们，他们总想在中国艺术界搞“长江分界”，搞“南北朝”，等站稳脚跟后再图“统一大业”。2000年上海双年展后，他们就有“成功软着陆”的战略性欢呼。 我认为这是徒劳无益的。 对“西方现代主义、后现代主义”艺术，学它一点这个、学它一些那个有启发性的东西是完全可以的，但在方向道路上跟它走，背叛人类艺术和我们真善美统一的审美理想，这无异于自宫和自杀，这也是中华民族不可能答应的。所以我说那些欲先“南北朝”而后图“统一大业”的山大王是“徒劳无益”的。 人都有上进心，谁都不愿意当弱夫、当“落后派”和“保守派”。有抱负的人都想当“进步派”、“前进派”、“先进派”、“革新派”、“革命派”。年轻人则更趋超前，许多风华正茂的青年男女艺术家，都喜欢标榜自己是肩负“艺术革命”使命的“现代派”、“前卫派”和“先锋派”，以示自己不同凡响的个性和风采。作为一个曾经年轻过的老青年，我自然非常理解这种青春美学的个中情愫。但老实说，青年男女艺术家喜欢标榜的“前卫”一词，其实并不超前。在语义学上，“卫”是保卫和捍卫的意思，是一种防卫的态势，形象上恐怕还大为缺乏一种大无畏的气势。我劝喜欢标榜“前卫派”的青年男女艺术家们可以考虑放弃“前卫”这个不够超前反而容易被误解成“勇敢的保守派”的词，另择一个更理想的青春标示符号。其实归根到底，是否“前卫”、是否“先锋”、是否“革命”，并不是你一厢情愿自我标榜就可以成立的。英雄不是自封的，也不是自己贴标签贴出来的，前卫不前卫，先锋不先锋，这要看你的实际艺术水平在当代中国艺术家队伍系统中具体处在什么位置。“前卫”和“先锋”二词本义并不能构成一个画种，也不能构成一种风格样式或画派，他的语义本质只能标示一个特定领域或一个特定艺术品种的前沿空间位置。一个画种的“前卫”和“先锋”，不是你想站在前面就可以站在前面的，它是大家在这个画种中靠实际水平比较出来的。一个有远大抱负的青年艺术家，要想在一个特定画种里争取真正“前卫”和“先锋”的荣耀位置，你必须首先付出艰辛的艺术劳动，掌握你所选择的这个画种本身所具有的十八般武艺，进而发展创新，为本画种大多数人或未来大多数人所公认，你这才有可能名副其实地真正成为这个画种的“前卫”和“先锋”。“前卫”和“先锋”不是那么好当的，它需要艺术家毕生的信念和奉献，时下国内外一些功名心浮躁而又不愿意下苦功敬业从艺的青年男女艺术家们，以为搞一点别出心裁的新花招和恶作剧，扮个鬼脸，光个屁股，就可以轻而易举地功成名就为“前卫”英雄和“先锋”大师，那只能仅仅是哄哄自己以及周围几位哥们和姐们玩玩而已，要引起某个国际双年展策划人的青睐也是“蜀道难，难于上青天”的，他们挑选垃圾也要挑选最有原创性的垃圾，而原创性的恶作剧和废品垃圾拼贴都让前面的坏孩子玩遍了，给后来的调皮孩子留下的空间已不多。艺术是严肃而崇高的事业，艺术家是人类灵魂的工程师，艺术劳动是艰苦的，艰苦中也是甜蜜的，但绝不存在天上掉馅饼、掉花环这种懒汉惰婆白日梦的兑现。如果认为当米开朗基罗、伦勃朗、德拉克洛瓦、列宾、苏里柯夫太难了，当毕加索、马蒂斯也实属不易，还是当“脱派”和“神经妄为派”来得简便快乐——青年艺术家如果这样自暴自弃是很不好的。 文化艺术上的所谓“现代性”具体是指什么东西呢？“现代化”社会的“现代性”必然会给它的文化艺术带来相应的“现代性”吗？是不是因为现代化的城市多了几何形的高楼大厦，所以我们的文化艺术也就必然要几何形化？社会现代化后的艺术“现代性”就是按这种对应关系来体现的吗？用这种庸俗社会学的线性思维去思考文化艺术，必然是浑身上下都沾满了“现代性”，它就必然应该是中国艺术追求“现代性”的先驱榜样，这种认识本身是很不现代的。假如说，西方“现代主义、后现代主义”艺术体现了某些“现代性”，那也是西方的“现代性”，它不能代表东方的和世界的“现代性”。“现代化”和“现代性”的普遍实际含义，应该仅仅是指：某个领域的当代较高水平、先进水平或世界水平。 我们讲“中国艺术的现代化”，就是中国当代艺术要达到不愧对世界的当代先进水平。中国当代艺术的所谓“现代性”，也就是指构成它的先进水平的各种特性而已。如果动态地来理解“现代化”，那它就是向当今世界先进水平靠近和超越。如果也一定要讲中国艺术的“现代化”和“现代性”的话，那就是中国艺术各个门类应该不断去满足广大人民不断提高的审美水平的需要，而使自己达到当代较好水平或先进水平，而不是甩开人民日益提高的审美水平，去追逐在西方也大大脱离本国人民审美需要的“现代主义、后现代主义”的“前卫水平”。这个“前卫水平”，既不是西方艺术当代的先进水平，也不是世界艺术当代的先进水平，当然也更不是中国艺术国、油、版、雕等各门类现代化要效法的世界先进水平。那些西方艺评家和策划人杜撰出来的五花八门、支离破碎的艺术观念，是不能拿来充当西方当代先进艺术的标准和世界当代先进艺术的标准的。时下中国很有一些人迷信西方的艺评家和策展人，把他们当成可以引导中国艺术“现代化”的先知，这种急切甘当西方文化殖民主义奴仆的心态，实在令人肉麻。其实，为什么一定要纠缠什么“艺术现代化”、“艺术现代性”的费神问题呢？中国艺术各门类只要沿着人类真善美的方向去不断追求、不断提高，不断去创造满足广大人民日益提高的审美需求的精品力作，中国艺术就可以不断达到和超越自己当代的先进水平，走在世界艺术的前列。事实证明，中国艺术就绘画而言，目前已经走在世界前列，西方艺术转向装置和行为之后，绘画艺术长期以来急剧下滑的趋势毫无任何反弹迹象，现在连找几个能画点象样的画的艺术家也不多了。大批艺术上的低能儿躲在“抽象主义”、“表现主义”的遮盖布下支撑门面，混混日子。在当今的西方画坛，要想找出几个靳尚谊和詹建俊来，恐怕也会是极为困难的搜寻项目。
