干宝《晋书》有传，事迹较略。对干宝事迹进行过研究的，很久前有葛兆光《干宝事迹材料稽录》（下简称葛文）（注：载《文史》第7辑，第148页，中华书局1979年版。），主要从《晋书》钩稽出一些材料，作了初步考辨。笔者十多年前著《唐前志怪小说史》对干宝生平事迹的介绍，主要依据《晋书》本传，并参考了葛文的稽考（注：南开大学出版社1984年版，第279-280页。）。近年日本小南一郎教授著《干宝〈搜神记〉の编纂》（下简称小南文）（注：《干宝〈搜神记〉の编纂》（上），刊《东方学报》京都第69册，1997年3月。），其中第二章《干宝——时代と生涯》对干宝生平事迹作了详细研究，运用资料相当丰富，但论文更注重于对干宝社会背景和社会关系的推测和描述，对干宝经历中的若干紧要问题则疏于考证，或者考证有误，这样所描述的社会关系也就多为想当然之辞，而且一些重要资料也未掌握。笔者近年着手重新辑校《搜神记》，有关干宝的资料搜集了不少，对其事迹作了进一步研究。 干宝传记最早载于刘宋何法盛《晋中兴书》，书已亡，《干宝传》仅存片断。《晋书》卷八二《干宝传》，则当据萧齐臧荣绪《晋书》所载（注：中华书局版，《晋书·出版说明》：“但此书（《晋书》）的编撰者只用臧荣绪《晋书》作蓝本，并兼采笔记小说的记载，稍加增饰。”按《隋书·经籍志》正史类著录齐徐州主簿臧荣绪《晋书》一百一十卷，已佚。），是现在最详细的传记。又唐许嵩《建康实录》卷七也有关于干宝的传记资料。现将三书所载引录如下： 干宝，字令升，新蔡人也。祖统，吴奋武将军、都亭侯。父莹，丹杨丞。宝少勤学，博览书记，以才器召为著作郎。平杜韜有功，赐爵关内侯。中兴草创，未置史官，中书监王导上疏曰：“……宜备史官，敕佐著作郎干宝等渐就撰集。”元帝纳焉。宝于是始领国史。以家贫，求补山阴令，迁始安太守。王导请为司徒右长史，迁散骑常侍。著《晋纪》，自宣帝迄于愍帝五十三年，凡二十卷，奏之。其书简略，直而能婉，咸称良史。性好阴阳术数，留思京房、夏侯胜等传。宝父先有所宠侍婢，母甚妒忌，及父亡，母乃生推婢于墓中。宝兄弟年小，不之审也。后十余年，母丧，开墓而婢伏棺如生。载还，经日乃苏。言其父常取饮食与之，恩情如生。在家中吉凶辄语之，考校悉验。地中亦不觉为恶。既而嫁之，生子。又宝兄尝病气绝，积日不冷。后遂悟，云见天地间鬼神事，如梦觉，不自知死。宝以此遂撰集古今神祇灵异人物变化，名为《搜神记》，凡三十卷。以示刘惔，惔曰：“卿可谓鬼之董狐。”宝既博采异同，遂混虚实，因作序以陈其志……宝又为《春秋左氏义外传》，注《周易》、《周官》，凡数十篇，及杂文集，皆行于世。（《晋书·干宝传》） 干宝，字令升。新蔡人。祖正，吴备武将军。父莹，丹阳丞。宝少以博学才器著称，历散骑常侍。（《世说·排调篇》注引《中兴书》） 干宝，字令升。新蔡人。始以尚书郎领国史，迁散骑常侍，卒。撰《晋纪》，起宣帝迄愍，五十三年。评论切中，咸称善之。（《文选》卷四九干令升《晋纪论晋武帝革命》李善注引何法盛《晋书》，即《晋中兴书》） （咸康二年）三月，散骑常侍干宝卒。宝字令升，新蔡人，少勤学。中宗即位，以领国史，累迁散骑常侍。修《晋纪》，上自宣帝迄于建兴，凡五十三年，成二十卷。辞简理要，直而能婉，世称良史。初，父亡，有所幸婢，母忌之，乃殉葬。后十余年，母丧，开冢合葬，殉婢乃活，取嫁之。因问幽冥，考校吉凶，悉验。遂著《搜神记》三十卷。将示刘惔，惔曰：“卿可谓鬼之董狐也。”（《建康实录》卷七） 本文即以《晋书》本传为基本线索展开考证。 干宝籍贯家世考 干宝姓氏，古书或作于，如《大正新修大藏经》本唐释道宣《道宣律师感通录》、《道藏》本元赵道一《历世真仙体道通鉴》卷二七《吴猛》、《续道藏》本明罗懋登《引搜神记首》都作于宝。小南文引录南宋罗大经《鹤林玉露》的一条记载，说南宋杨万里谈及于宝，一吏以韵书纠正说应为干宝（注：见《鹤林玉露》甲编卷三《于宝》。中华书局1983年版，王瑞来点校，第53页。）。这些例子说明古书中以干宝为于宝是很普遍的。但干宝姓干凿无疑义，唐林宝《元和姓纂》卷四干姓载：“《左传》，宋大夫干犨之后。陈干徵师。汉蜀都尉干献。吴军师干吉。晋将军干瓒。”“新蔡”下云：“干犨之后。晋丹阳丞干营，生宝，著《晋纪》及《搜神记》。”（注：《元和姓纂》，岑仲勉校记，中华书局1994年版，第503页。）干犨见《左传》昭公二十一年：“干犨御吕封人。”干徵师见《左传》昭公七年：“楚人执陈行人干徵师杀之。”干氏既出干犨，其不作于甚明。小南文中也引证过《元和姓纂》，但他试图把干宝和吴国将军于诠乃至方士于吉联系起来，猜测是同族，所以对干宝究竟姓干姓于仍存疑问（注：见小南文第31-32页。按于诠见《三国志》卷二八《魏书·诸葛诞传》注引干宝《晋纪》，小南文讹作于铨，盖承汤球《晋纪》辑本之讹。又按于吉，《三国志》卷四六《孙策传》注引《江表传》、《志林》、《搜神记》作于吉，《后汉书》卷三○下《襄楷传》、《元和姓纂》作干吉，当以干为是。）。明榖《碧里杂存》卷下《干宝》云：“干宝者，即于宝也。本姓干，后人讹为于字。”这个说法是完全正确的。
