中图分类号：F061.5 文献标识码：A 文章编号：1001-8263(2001)5-0071-07 经国务院批准，江苏有南京、苏州、高新区和常州四个国家级高新技术产业开发区（以下简称高新区）。经过10年的发展，高新区不仅成为江苏经济发展的重要增长极，而且已初步成为我国高新技术产业化的重要基地。可以预言，江苏高新区对江苏经济和全国高新技术产业化的发展将会起到越来越重要的作用。本文首先对江苏高新区近五年来（1995-1999年）的发展作一总体评价，针对现实问题，结合21世纪初期国内外宏观经济背景提出相应的对策，以促进江苏高新区更快更好地发展。 一、发展现状评价 1.综合经济实力和发展速度评价。目前，全国高新区综合经济实力的排序主要使用技工贸总收入和产品销售收入这两个指标。从这两个指标的情况来分析，除常州高新区外，从1997年起，南京、苏州、高新区三个高新区的技工贸总收入和产品销售收入均超过了100亿元和90亿元，在全国53个国家级高新区的排序中，均稳定在前12名和前10名之内，而且占全国53个高新区经济总量的比重稳中有升，从1995年的8.0%和7.0%分别提高到1999年的11.4%和13.2%。1995-1999年的五年间，江苏高新区技工贸总收入和产品销售收入的年均增长率分别为58.6%和75.8%，高于全国53个高新区年均增长率的15个百分点和17个百分点（注：本文有关高新区的数据、统计资料和具体的数字，均来自《中国火炬计划统计资料》（1995-1999年），以及根据统计资料具体计算的结果。）。因此，从总体上分析，江苏高新区的综合经济实力在全国高新区中处于上游水平，发展速度较快，初步显示出较强的发展潜力。 尽管江苏高新区的综合经济实力在全国处于上游水平，发展速度较快，但与全国先进高新区的差距呈进一步拉大的态势。技工贸总收入，以苏州高新区为例，1997年苏州高新区分别高于上海、深圳高新区1.3亿元和61亿元，但到1999年苏州高新区分别落后于上海、深圳高新区309亿元和47亿元。产品销售收入，以南京高新区为例，1997年南京与北京、上海高新区的差距分别为147亿元和30亿元，而到了1999年差距分别达到了408.7亿元和207亿元。此外，江苏四个高新区的发展也不平衡，常州高新区的综合经济实力不仅在全省处于最差的位置，而且在全国也是处于较下游的层次，影响了江苏高新区的整体水平。 2.技术创新能力评价。20世纪90年代初，我国政府从国家长远的根本的利益出发，在深刻把握世界高新技术产业发展趋势的基础上，作出了开发建设国家高新区的重大决策，并明确了国家高新区的最基本的功能是实现高新技术成果的商品化、产业化和国际化。因此，技术创新是我国高新区的本质特征。为了分析研究江苏高新区的技术创新能力，本文从人力资源投入能力、研发经费投入能力和技术收入这三个方面作具体的分析。 人力资源投入能力。国际上通常用研发人员占职工总数的比例这一指标来评估人力资源的投入能力，以此来衡量技术创新能力，并将这一指标作为界定高新技术产业的主要依据之一。从这一指标来看，除南京高新区超过全国平均水平外，苏州、高新区和常州三个高新区均低于全国的平均水平，而且，1995-1999年五年间江苏高新区的总体水平低于全国高新区平均水平。 研发经费投入能力。除了研发人员占职工总数的比例这一指标外，国际上衡量技术创新能力的另一个重要指标是研发经费占产品销售收入的比例。从这一指标来分析，1995-1999年的五年间，江苏高新区的总体水平也远远低于全国高新区的平均水平，1999年江苏高新区研发经费占产品销售收入的比重只有2.12%，低于全国高新区4.13%的平均水平。以此指标来分析，江苏高新区的产业技术层次总体上属于中技术这一层次。从研发经费投入总量和年均增长率来分析，由于苏州、高新区和常州三个高新区统计基数比较低，因而增长较快，但江苏高新区投入总量的平均水平仍低于全国的平均水平。1999年江苏高新区研究开发经费平均投入总量为3.9亿元，而全国高新区的平均水平为4.4亿元，这与江苏经济发达、制造业先进的地位不相协调。 技术收入。技术收入是衡量技术创新扩散能力的一个重要指标，在某种程度上反映了高新区高新技术产业对传统产业的扩散与渗透的能力。1995-1999年的五年间，江苏高新区技术收入的年均增长率只有3.73%，只是全国高新区平均水平的1/9，而且南京高新区出现了负增长。从技术收入的总量来分析，1999年江苏高新区技术收入的平均水平还不到全国平均水平的20%，苏州、高新区和常州的技术收入均未超过5000万元。因此，江苏高新区技术收入总体水平较低，这也表明江苏高新区高新技术产业对传统产业的改造能力是较差的，技术创新能力有待于进一步的提高。 由此可见，江苏高新区技术创新能力并不强，总体上在全国高新区中处于中下水平。江苏高新区技工贸总收入、产品销售收入、出口额总量之所以比较大，在全国处于领先的地位，我们认为，这不是江苏高新区技术创新能力强所致，根本的原因是江苏高新区外商投资的大项目的牵动效应所致。
