（四）以前苏联哲学家ю.А.什科连科为代表的“现代社会实践的人类中心主义” 什科连科在《哲学·生态学·宇航学》（1983）一书中指出，“人类中心主义”有两种：一是古代和中世纪的人类中心主义，一是现代社会实践的人类中心主义。古代和中世纪的人类中心主义，其世界观的基本原理是认为地球和人类“在宇宙中是惟一的，处于中心的地位”。这种理论遭到了彻底否定。然而，我们不应当在世界观上放弃人类中心主义的同时，也在伦理观上放弃人类中心主义。在道德（以及艺术）中，人类中心主义应当“不仅在社会实践的水平上而且在价值观的水平上保持下去，直到人同地球以外文明接触、相互作用和相互合作而形成比人类更广泛的智慧物共同体为止”。现代社会实践的人类中心主义伦理观“可以成为并且正在成为人为了人的利益而开发宇宙空间的方针”。现代社会实践的人类中心主义的具体主张包括： 1.不存在人—自然界的伦理学关系，而只存在人—人、人—社会的关系。如果说使用自然的某种形式并不损害人类（在经济、生理、科学、美学等等方面），那么它任何时候都不会是伦理学研究和谴责的对象。在伦理学方面，是自然界知识中介了人们之间的关系。人类是为了自己、为了以后的世代而爱护、维护和发展自然界的。在研究宇宙生态和宇宙开发的新问题的伦理学中，“人仍然是伦理关系的主要目的和对象”。 2.人在伦理方面的中心地位决不意味着侵害或“压抑”自然界。相反，人和他的需要成为伦理学体系的中心，反映着人作为智慧的体现者在维护、组织和发展自然界本身方面、在对抗“惰性”物质熵化趋势方面的指导作用。这正是我们知道的物质运动最高形式、地球上的人类的职能。 3.人类为了保证自己在自然环境中的进步和扩展，必须抵制和克服日益增长的自然界的反抗。地球空间和资源的局限性迫使人们在地球上寻找完善生活设施的新方法和越来越费力气的方法。因此，伦理学面向人决不意味着人在某种程度上摆脱他的自然环境或者忽视他的自然环境。 （五）人类中心主义生态伦理学的基本观点 综上所述，尽管西方和前苏联各家学者对人类中心主义的表述各不相同，但是其基本观点则是相同的。 第一，“人类中心主义”是一种价值论。这是人类中心主义者立论的基础。 第二，人类的整体利益和长远利益是人类保护自然环境的出发点和归宿点，也是评价人与自然关系的根本尺度。这是人类中心主义者的基本伦理信念。 第三，在人与自然的关系上，人是主体，自然是客体；人处于主导地位，对自然负有管理和指导的责任和义务。这是人类中心主义者社会实践的基本原则。 第四，强调人的利益和人的主体地位，并不意味着人可以摆脱自然界、对自然界为所欲为，相反，人虽然信仰人类自己的价值，但也承认和尊重自然的“内在价值”。这是人类中心主义者的自定的理论和实践范围。 三、自然中心主义学派：西方生态伦理学的新潮 （一）动物解放／动物权利主义流派 1.以辛格为代表的“动物解放主义” 辛格是澳大利亚哲学家，他的《动物解放：我们对待动物的一种新伦理学》一书为动物解放提供了道德根据，被认为是“动物保护运动的圣经”。 （1）人与动物是平等的。所有动物跟人一样， 都有感受痛苦和享受愉快的能力。这种能力是拥有利益的前提。每一种有感觉能力的存在物都有能力过一种较为幸福或较不痛苦的生活，因而也拥有某种人类应予关心的权益。如果一个动物能够感受苦乐，那么人类拒绝关心它的苦乐就没有道德上的合理性。不管一个动物的本性如何，人类都应当平等地关心它，把它的苦乐看得和其他存在物的苦乐一样重要。动物具有与人类同等的权利和利益，如果为了人类的利益可以牺牲动物的利益，那么实际上就是犯了一种与种族歧视和性别歧视相类似的错误。 （2）在动物身上做实验并吞食它们的肌肉， 这是我们社会中物种歧视主义的两种主要形式。我们吞食动物，仅仅是把它们当作达到我们目的的工具，把它们的生命和幸福看得低于我们对某道特殊菜肴的嗜好。这种做法淋漓尽致地展现了我们的物种歧视主义态度。在广为流行的对其他动物所做的实验中，实验的目的是为了观察某些物质对人是否安全，或是试图查明某种新出现的物质的构成成分。这种做法也表现出物种歧视主义者为了他自己这一物种的利益而牺牲其他物种成员的更重要的利益的物种歧视主义倾向。 （3）解放运动要求我们把道德的应用范围扩大到动物。 我们应当把适用于我们这个物种所有成员的平等原则扩展到其他动物身上。我们必须停止为自己的饱餐而饲养和杀戮动物或在动物身上做实验的实践，负起停止支持这类实践的道德义务。当然，人类与动物之间确实存在着许多重要差别，但这并不妨碍我们把平等原则推广到非人类动物身上。如果我们在为黑人、妇女和人类中其他被压迫团体要求平等的同时，却否认对非人类动物的平等关心，那么我们的平等理论就将缺乏坚实的基础。我们提出“解放动物”的口号，就是要“把自由、平等和博爱的伟大原则扩展、应用到其他动物的生活中去，把动物奴隶和人的奴隶都埋葬在历史的坟墓中”。 2.以雷根为代表的“动物权利主义”
