[中图分类号]B-03 [文献标识码]A [文章编号]1003-5478(2001)01-54-05 自价值哲学（一般价值理论）兴起至今，其发展经历了整整一个世纪。这期间，它的研究领域不断扩展，研究问题逐步深入，新的理论层出不穷，新的观念不断出现。这一方面反映了20世纪价值哲学的兴盛、发展和繁荣景象，另一方面也展现了价值哲学进一步发展所面临的困境的所遇到的问题。反思20世纪价值哲学的发展历史和现状，展望21世纪价值哲学的发展趋势和新的生长点，这是摆在当今价值哲学面前的重大课题。本文试图从研究方法视角，探讨21世纪价值哲学从对立走向融合的发展趋势。 一、研究方法的对立是症结所在——从对立走向融合的历史前提 探讨21世纪价值哲学研究方法的发展趋向，不能不对20世纪价值哲学及其研究方法的历史和现状进行深入的反思。正是在后者中孕育和潜藏着前者的种子、原因和根据。 20世纪价值哲学的发展，首先表现为现代价值理论的产生、形成和多样化演进过程。近代哲学的本体论思维方式和理性主义倾向及其衰落和终结，为现代价值理论的兴起准备了条件并提供了契机。为了给人和社会的发展指示方向，同时也为衰落的哲学寻找出路，德国哲学家尼采另辟蹊径，把价值概念引进哲学并使之提升为哲学的中心概念。（注：参见刘继：《现代西方价值论概述》，《价值和价值观》，陕西师范大学出版社，1998年版，第112-114页；江畅：《现代西方价值理论研究》，陕西师范大学出版社，1992年版，第18-19页。）经过尼采的“重新评价一切价值”和新康德主义弗莱堡学派建立价值哲学的努力，价值问题愈来愈被哲学家们所关注，以至于成为整个现代哲学发展的基本方向之一。这就为现代价值理论的兴起和形成开辟了道路并奠定了基础。奥地利哲学家布伦塔诺与他的两个学生迈农和艾伦菲尔斯，不仅在前人开辟的价值研究方向和道路上继续开拓，而且试图并努力建立一种更系统、更普遍、更有效的能统摄一切价值的一般价值理论。（注：参见刘继：《现代西方价值论概述》，《价值和价值观》，陕西师范大学出版社，1998年版，第112-114页；江畅：《现代西方价值理论研究》，陕西师范大学出版社，1992年版，第18-19页。）从此以后，价值哲学不仅作为哲学的一个相对独立的分支学科建立起来，而且其影响迅速扩大，其发展势不可挡。从奥地利到德国，从德国到英国，从欧洲大陆到美国、日本，从西方到东方，从苏联到中国……，价值问题不断出现，价值研究不断深化，价值理论不断更新，价值学派不断形成。20世纪既是价值哲学逐步产生、形成和繁荣的世纪，也是价值理论不断丰富、完善和发展的世纪。 然而，任何一门学科的发展不可能总是繁荣和兴旺，到一定时候也会遇到矛盾和困难。在20世纪价值哲学表面繁荣的背后，同样也隐藏着自身深刻的内在矛盾。这种矛盾在现代西方价值哲学中首先表现为各种价值理论之间的矛盾和对立。例如，主观主义价值论和客观主义价值论的矛盾，自然主义价值论与直觉主义价值论的矛盾，认识主义价值论和非认识主义价值论的矛盾，存在价值论与评价价值论的矛盾，一元价值论与多元价值论的矛盾，元价值理论与规范价值理论的矛盾，等等。在当代中国价值哲学中，它则进一步表现为各种价值观念之间的冲突和争议。例如，实体（属性）价值论与关系价值论的冲突，主体价值论与客体价值论的争论，天道价值论与人道价值论的对立，目的理想价值论与现实结果价值论的斗争，主客体关系价值论与系统价值论的竞争，等等。多种价值理论及其观念的形成和存在本身并非坏事，问题在于各派价值理论及其观念之间的矛盾分歧难以化解、争论不休，使得整个价值哲学的发展陷入困境、止步不前，也使得人类价值追求难以选择、无所适从。 多种价值理论、观念之间的矛盾和冲突，根源于它们各自研究方法的差异和对立。这里所谓研究方法，主要是指思考、探讨和解决各种价值问题的基本立场、根本观点、主要原则和思维方式。立场不同，研究价值问题的目的就不同；观点对立，观察价值问题的维度也对立；原则相异，探讨价值问题的重点就有区别；思维方式冲突，形成的价值观念也必然冲突。一句话，价值哲学研究方法的不同，决定了价值哲学理论观念的不同；价值哲学理论观念的对立，归根结底不过是价值哲学研究方法对立的理论反映和观念表现。举例来说，认识主义价值论和非认识主义价值论的矛盾，反映的是价值研究中的客观化立场和主观化立场的对立；主观主义价值论和客观主义价值论的矛盾，体现的是价值研究中人文化思维和科学化思维的不同；元价值理论和规范价值理论的矛盾，根源于价值研究中元问题探究视角和规范观念建构维度的差别；而天道价值论和人道价值论的矛盾，则扎根于价值研究中生态观点和人的观点的区别；如此等等，不一一列举。 由此可见，理论观念层面的问题，本质上是研究方法领域的问题；价值哲学所面临的困境，实质上是其研究方法所遇到的困境。价值哲学发展的关键是其研究方法的发展。如果说，研究方法上的对立是价值哲学陷入困境的症结所在，那么，要想推进价值哲学的发展，首先必须从根本上解决价值哲学研究方法上的矛盾、冲突和对立。
