序言： 今天设计教育的目的似乎已成为一个以商业利益著眼的人才训练。但真正的设计教育却有更重要的任务及使命。在这有限的篇幅中，将提出几个重要问题，与大家稍做介绍。我们将从包浩斯（Bauhaus ）的教育谈起。针对现今设计教育的趋向，我们需要新的设计题目，了解设计教育与设计训练的不同，以及为何设计教育不宜过早专业化，最后将讨论设计与预见及设计与科学的相关性，希望藉此能把设计教育提升到如数学教育一般重要。 一、包浩斯的影响 包括斯对于设计教育间接受益者的影响最广、最大。所谓间接受益者，是指从包浩斯有关的出版物、展览的图片中自习者。包浩斯被迫关闭五十多年后，至今，它还在继续不断地影响著设计教育。 设计教育的开始远早于包浩斯（1919至1933年）（注：1837 - The School of Design in London,1866.Art Institute of Chicago,1877-Rhode Island School of Design,1887 Pratt Institute in New York……以上设计学校远早于包浩斯，而且它们至今仍存在， 在设计教育中占极重要角色。又一九五○年成立，一九五五年开始收学生，一九六八年关闭的ULM设计学校， 为二次大战后最重要的设计学校，它以科学融合艺术，不同于包浩斯的技术与艺术的融合，需要另外专文介绍。），包浩斯的重要性，在于它改变了以往传统的教学方式，它鼓励学生们自由创作；以往的艺术教育，多半是老师要学生模仿他们的风格，愈像愈好。但眼观今天的设计教育，一味“抄袭”包浩斯的教学习作，是不是正与包浩斯当年的精神相违呢？ 举例来说，今天我们仍沿用同一类型的题目，给学生对材料的不同造型试验，或利用工具特长来发挥造型的习作。学生们早已从包浩斯相关的书中，了解、熟悉了可能的答案，他们已无所谓创作可言，不像当年包浩斯的学生要自己去“探索”（注：包浩斯的教学目标是“Search and not Research”。）。 “探索”是包浩斯教育中最重要的目标，今天学设计的学生是否能真正在这类题目中再获益，是值得我们进一步探求和关切的。 二、设计习作的创新 设计教育必须针对今天的教学而设计出一套新的教学习作。 1.习作的设计 对于“质感”的了解，包浩斯的方法是偏重在感性的训练，学生可以搜集各种素材，或用拓印的方法复印各种材料表面上的质感，依不同的“质感”，做平面的组合。这样的习作，学生已知道需要“探索”什么，换句话说，今天的学生可从书本中找到实例，也知道答案是什么，其结果往往是千篇一律，大同小异的。 事实上，每样习作都可以重新设计，再以前举“质感”习作为例，我们不先把习作中真正要找的“质感”提出，只要求学生在有限时间内搜集大量不同的白色纸张。这样变化的本意就是预估学生在有限的时间内，不可能搜集到足够的数目，而突破如何真正去解决习作上的需求。因此，有些学生会想到用不同的工具，不同的手法，破坏原来已有的质感，再重新组合，创造不同白色的纸张。这个习作是特别设计的，使用时间的限度，给习作的时刻，也是预谋的。当学生被迫想出解决问题的同时，他们对质感会有更深入的认识与体会。 2.智性、理性、感性三者兼备 设计习作要配合学校的特质和需要，任何一个设计习作都要有一个目的。学生事前不需要知道这目的，因为大家都认为“设计”就是解决问题，但是单只学习如何解决问题的各种不同方法，还是不够的。我们可从任何学科中，像物理、数学、工程、文学、音乐、社会学、心理学……等中去寻找与设计有用的知识，发展更多新的设计题目。通常，学理科的学生比较擅长智性的思维，工科学生则较倾向理性思维，学纯艺术的人，则对感性事物反应较强；一个设计家则需要具有这三种特质。每一个设计习作最好都要包括智性、理性、感性不同程度的训练，除了要具备对学生“智慧”的挑战，供给学生培养“感性”的机会，还需要用“理性”的发展去完成（注：Hu Hung-shu, New Dimensions ofFour inch Square,F.A.T.E.Vol.8,No.2,Spring 1985,p.1. 此题经过六个步骤，包括这三个性向的训练。）。举例而言，“智性”的训练，可从自然现象中如何对付不同外力而造成堆砌、平衡、直立、横跨等具有挑战性的问题中去了解；“理性”的训练，可藉几何造型制图中对分、相交、相切、放大、比例、韵律等……中去学习。“感性”的训练，可用磨练，在苛求、刺激下去体会，可用比较法来选择美与丑、好与坏、可行与不可行，从相似中找出差异，从混乱中清出头绪，可用修改法来寻求完美。 三、设计教育 设计教育，依学制不同，可能被划分隶属下列三大类学院： （一）单独的艺术专科学校 （二）工科为主的学院 （三）一个完整的大学（包括文、理、法、工、商） 每种学制都有它不同的历史、特质和教育目标，满足不同学生的知识需求，供给社会上不同的人才需要。 1.“教育”与“训练” 设计教育，按教学方法的差异，又可划分成偏重“训练”和偏重“教育”（注：Gordon Salchow, "Training and Education: Exploring the Difference",The Design Journal,Vol.1, No. 2,1983,Chica go,11.pp.5-7.）两大类。为了学生的出路及工作机会，“训练”的教学方式已普遍增加，当然，工业社会需要很多具有特殊专才训练的工作者。但是，为了社会眼前的需要，学校只从事特殊技能设计人员的训练，并非大计。经由“训练”方式训练出来的人员，学会的只是某种熟练的技术；缺乏理论上的深入理解，就不能单独负责整个设计工作。因此，没有从开始企划到完成任务的能力，就不知从何收集资料，应如何取舍，无法发展独立的见解。他们或许能把上面交下来的工作做得很好，但不能将其发扬光大。
