表现问题在当代学术中占有一个特殊的位置。对这一问题的讨论不仅涉及文艺理论，也涉及到哲学、历史理论与政治理论。80年代伯克利加州大学出版的跨学科刊物《表现》或许是一个重要的象征，表明了这个问题的难度和不可回避的性质。（注：乔纳森·阿纳克（ JohathanArac）：《后现代主义、政治、以及纽约才子们的绝境》。《批评系谱》，1987。） 表现问题的实质是事物与精神生活的关系。本文所讨论的，只是一个具体领域中的有关问题，但它与当代哲学与文化学中对表现的讨论不无关联。 一 汉语中“表现”一词与expression（英、法语）的意义有一些区别。 汉语“表现”的基本意义是“表示出来”，对行为的主体没有作任何规定；作为名词使用时意义是“表示出来的东西”，一般说来，对“表示出来的东西”的性质同样没有任何规定。因此“表现”一词用于艺术理论中时，对于表现的主体、被表现的内容，都呈开放状态，即是说，包括它们可能出现的各种情况。但是，expression一词除了“表达”的意思外，还有“表情”的含义，在许多场合，都特指“感情的表达”，因此西方艺术理论一谈到“表现”，绝大部分都仅指“感情的表现”。《牛津美术词典》对这一词条的解释分为两部分：“绘画中人物的感情表现”与“作者的感情表现”，清楚地表明了这一命题在西方艺术史上的情况（注：参见《现代汉语词典》（商务印书馆， 1986 ）、 《TheOxford Companion to Art》（Oxford，1970）。）。 如果仅仅从这两个术语的含义来讨论问题，会使人感到西方“表现”的所指范围小，而汉语“表现”的所指范围大，其实，这是由于汉语“表现”一词语义的差异，使它能把西方归之为“象征”、“意义”范围内的内容也归之于“表现”的范围。这是必须注意的一点。 克罗齐（Croce）把美学与语言学相提并论， 认为语言本质上是一种表现，而表现又是基本的审美事实。他的理论引起西方学术界一部分人的强烈否定，很可能有一个重要的原因，那就是他改变了西方人根深蒂固的对“表现”一词的认识。（注：B.克罗齐《B.Croce ）：《作为表现科学和普通语言学的美学》。中译本，《美学原量》，第131页， 作家出版社，1958。） 现代哲学与文化学中讨论表现问题的视野较为开阔。它们把“表现”、“以形象预示”、“以实例说明”等都归结为“表现论的语言”，“表现”一词的内涵便远远超越了前面所述说的范围，而把事物可能具有的意义，所象征、所暗示的内容全部囊括于其中。很明显，把这些内涵赋予事物，已经不再是事物的创造者所能胜任的了。换句话说，表现的主体已不再拘泥于制作的主体（注：苏珊·朗格（S.Langer）认为作品所表现的是“人类感情”，对表现对象有所修正，但未涉及表现的主体。《 Feeling and Form》，N.Y,1953。）。西方对“表现”的讨论在这里产生了一个质的变化。 中国古代书法文献中没有“表现”一词，言及“表现”时，所使用的是与表达、寄托、蕴含、认知有关的一些词语。我们可以把有关的词语分为四种类型。 第一类，“表现”的同义词或近义词：“达”、“形”、“露”等。如： 达其情性，形其哀乐。（孙过庭《书谱》） 如桓温之豪悍，王敦之扬厉，安石之躁率，跋扈刚愎之情，自露于毫楮间也。（项穆《书法雅言·心相》） 第二类，“取会”、“本乎”、“寓”、“寄”、“托”等具有源于、寄寓、隐藏之义的词语。如： 情动形言，取会风骚之意；阳舒阴惨，本乎天地之心。（孙过庭《书谱》） 或寄以骋纵横之态，或托以散郁结之怀。（张怀瓘《书议》） 可喜可愕，一寓于书。（韩愈《送高闲上人序》） 第三类，“同”、“如”等暗示作品与被表现的内涵同位、等价关系的词语。如： 其发于笔端，则刚毅雄特，体严法备，如忠臣义士，正色立朝，临大节而不可夺也。（宋长文《续书断》） 书，如也。如其学，如其才，如其志。总之曰如其人而已。（刘熙载《艺概·书概》） 第四类，“见”、“知”等由观察而推知内涵的词语。如： 文则数言以成其意，书则一字已见其心，可谓得简易之道。（张怀瓘《文字论》） 吾观楚公钟，知其俗悍；观齐侯罍，知其民便；观晚周文字，而谲诈之风炽矣；秦刻险逼而祚短，汉篆宽平而运长。（曾熙《跋毛公鼎》） 我在《形式与表现》一文中曾谈到人们往书法中倾注内涵不遗余力，以致从宇宙法则到人伦义理、情怀人格，无不被纳入书法的表现内涵中。（注：《书法的形态与阐释》，重庆出版社，1993。）以上对表现内涵陈述方式的分析，亦表明人们在扩展表现内涵时所作的努力。这些陈述几乎包含了事物与内涵一切可能的联系方式。陈述方式总是一定思维方式的反映，由此可见，人们扩展书法内涵时，几乎竭尽了思考和表达的一切可能。 当代学术中对表现内涵的讨论，已扩展到思想所能触及的一切精神生活。这种宽阔的程度，当然是古典书法理论所不能比拟的，但是，两者在竭力寻找一定境况中的精神含蕴这一点上，却是那么相似——尽管两者的动机绝不相同。 从精神含蕴与事物联结的方式来看，两者也有着根本的区别。 周密的论证和检核是近现代学术的重要特征，任何表现内涵与事物的联系都必须得到有力的证明，但书法中表现内涵与事物之间采取的却是另一种联结方式。 书法是一种典型的泛化的艺术（几乎所有知识者都介入这一活动），而“泛化使所有的阐释者首先是一位书法创作的参与者，每个人都通过大量的日常书写而对书法积存丰富的体验，这些体验成为他进行阐释或阅读的心理背景……通过参与者这一角色，书法领域的阐释者与接受者合而为一”。（注：《书法的形态与阐释》，第251页。）
