毛泽东在研究和指导中国民主革命战争时曾这样告诫共产党人：“战争的规律——这是任何指导战争的人不能不研究和不能不解决的问题。革命战争的规律——这是任何指导革命战争的人不能不研究和不解决的问题。中国革命战争的规律——这是任何指导中国革命战争的人不能不研究和不能不解决的问题。”[1](P170)他说的是如何指导战争，其实解决中国的任何实际问题都必须实事求是、从实际出发，认真研究中国的国情。20多年来，在改革开放的社会历史运动的冲击下，中国人的道德观念和道德生活方式发生了许多变化，“礼仪之邦”的传统道德似乎渐渐失去了过去的那种魅力，新产生的道德观念的是与非、善与恶，人们一时还难以分辨清楚；社会的伦理思维和道德生活实际上缺乏成熟可信的理论指导；人们的道德心理失衡和行为失范的现象相当普遍。这不仅影响着人们对于健康文明的道德生活的需求，而且也制约着社会主义市场经济的健康发展。面临这种情况，很多中国人都在思考：在新的历史时期我们应当如何不断推进社会主义的道德建设，真正保障和实现物质文明和精神文明同步或基本同步发展？为了解决这个重大的历史性课题，一些人曾祈求于“全盘西化”，另一些人把眼光转向日本、东南亚那些与中国传统文化存在某些渊源关系的国家，更多的人则转过头来发掘我们自己的道德传统，不那么理直气壮地试着走“全面继承”的路。也还有一些人从马克思主义的某些现成结论或个别词句出发，向人们诠释和提供当前道德建设的方略。实践证明，这并不能真正帮助人们认识、把握和解决中国社会主义道德建设面临的问题。其根本的原因就在于，他们的许多议论没有找准立足点，脱离了中国的道德国情，对中国道德的历史和现状及其形成与发展的规律，缺乏全面深刻的了解意识和理解。 为此，笔者提出道德国情这个新概念。试从整体上来分析、研究道德现象和道德问题，并由此对当前的道德建设和伦理学研究问题作一些探讨。 一、道德与道德国情 1.研究道德国情，首先需要区分道德与道德国情这两个不同的概念。在传统的意义上，中国人将道德看成是个人内“得”（“德”）于社会之“道”的“品性”、“风尚”和“习惯”。新中国成立以来，人们把道德主要归之于社会之“道”，认为“道德是人类社会的一种特殊社会现象，它是人与人之间、个人与集体、国家、社会之间的行为规范的总和”[2]，“社会意识形式之一，是人们共同生活及其行为的准则和规范”[3]，“伦理学的研究对象。一种社会意识形式，指以善恶评价的方式调整人与人、个人与社会之间相互关系的标准、原则和规范的总和，也指那些与此相适应的行为、活动。”[4]这些解释把道德看成是一种社会意识形式或一种自觉的、定型化了的社会意识，反映了我国伦理学界迄今为止关于道德内涵的基本看法。 在西方，“道德”一词在语源上与“伦理”相通，其演化大体上有两条线索。“道德”，如英语的Morale，俄语的Морлъ等，皆源于拉丁语的Moralitas，其意与汉语的“风尚”、“习俗”相近；演化出短音读法之后，又有汉语的“特点”、“内在本性”、“规律”、“规定”、“性格”、“品质”等意思。“伦理”，如英语的Ethical，俄语的Этика等，均源于古希腊的伊索思（ε’θοS），专指民族特有的生活惯例，相当于汉语的“风尚”、“习俗”等概念；几经演变后又有汉语的“性格”、“品质”、“品格”、“德性”等意思。[5]在西方第一个建立伦理学体系的亚里士多德，对道德的含义作了这样明确的规定：“道德是一种在行动中造成正确选择的习惯，并且，这种选择乃是一种合理的欲望。”[6]在近现代西方，人们对道德的涵义的界定大体上也是遵循这种传统，把道德看成是“行为、举止的正直（正当）和诚实。”[7]由此我们可以看出，道德在西方一般是被当作与政治和法律相区别的“风尚”、“品质”和“习俗”看的，这与中国古人对道德的理解和把握比较接近。 概观之，对道德内涵的界定，中国古人关注的是个人统一于社会的道德品质，今人强调的是“占统治地位的思想”——社会的道德意识形态，西方人看重的是实际存在的社会风尚、习俗和人们的实际德行。这些理解和把握，无疑都具有合理之处，但同时也都失之于片面，并不能全面反映一个国家的道德现象和道德问题。为此，我们提出道德国情这个新的概念。 国情，简而言之是指一个国家的基本情况。道德国情作为一个新概念，能否简而言之为“道德的国情”即“一个国家的道德的基本情况”？不能。 第一，从我国伦理学界乃至整个理论界的主流看法看，人们把道德看成是一种标准、原则、规范的总和。如果我们把道德国情看成是一个国家的道德的基本情况，那无疑会造成这样的误解：道德国情就是一个国家的道德规范的基本情况。这显然是不对的。也许有人会提出这样的问题：如果我们把道德归结为道德的标准、原则、规范和个人品质的总和的话，能不能把道德国情看成是一个国家的道德的基本情况呢？我认为，因为这种“总和”同样不能反映道德国情的整体情况。作如是观也是不妥的。 第二，道德，作为一种体现统治阶级意志的社会规范，总是随社会制度的改变而改变，不仅不同社会制度的国家的道德不一样，而且同一国家的不同历史时期的道德也不一样，甚至根本不同。道德国情的历史演进过程则不是这样。
