改革开放20年来，人们思想异常活跃，学术观点纷呈杂陈，令人目不暇接。千篇一律，万马齐喑的局面，已成为历史的回忆。 这其中真知灼见、创造性的思维、卓越的见解，比比皆是，使我感奋不已。 然而有一种所谓新观点、新见解，却使我不敢苟同。这就是“无立场”的哲学、“无立场”的道德，即“中立”的哲学、“中立”的道德。 1.所谓“中立”的哲学，即“无立场”的哲学是可能的吗？恐怕不太可能。人们研究问题、解决问题，不要说研究、解决哲学、人文科学、社会科学，或自然科学、技术科学问题，就是研究日常生活或生产问题，都有个出发点问题，都有个方法论问题。这个出发点或方法论问题，不是别的，正是立场问题。持“无立场”的哲学观点的人，认为立场妨碍以怀疑一切的态度批判现实。这怀疑一切的态度，难道不就是一种立场吗？没有立场，人们将无法探讨问题。立场，有各种不同的情况，别的且不论，就哲学而言，有唯物论的立场、唯心论的立场、不可知论的立场、二元论的立场、宗教有神论的立场、无神论的立场……就现代西方哲学而论，存在主义也好，逻辑实证主义也好，新黑格尔主义也好，总之不管什么样的哲学，都有他们的立足点，都有他们的立场。说研究哲学可以不要立场，不是无知，便是偏见。恐怕偏见多于无知。 先说“无知”。研究哲学可以不要立场，即使无知，也不可原谅，“无知不是过”对这种人不适用。因为他们多是哲学教授或哲学家，不可能不知道研究哲学需要立场。不要立场（不是真的不要）是不要别人坚持其立场，进而批评别人坚持与自己不同的立场。退一步说，就算真的无知，那也是拿自己的无知，当别人的过错。 再说“偏见”。偏见十分可怕，偏见蒙住人们的眼睛说瞎话。他们能够把白的说成黑的，把黑的说成白的，把真的说成假的，把假的说成真的，根本不顾客观事实，不看客观情况。他们为什么硬说哲学“无立场”呢？因为在他们看来，所谓“立场”就是阶级立场。事实上，马克思主义者确实承认，并坚持阶级观点和阶级立场。但它不是唯一的立场。马克思主义坚持的立场是辩证唯物主义的立场、唯物史观的立场，当然包括阶级立场在内。简言之，就是“实事求是”的立场。以为马克思主义所说的立场，就是阶级立场，这不是无知，便是偏见。须知“偏见”比无知离真理更远。 仅就阶级观点、阶级立场而言，说实在的它不是马克思主义的独创，更不是马克思主义的“专利”。早在马克思主义之前，资产阶级的历史学家、经济学家就已经发现并阐述过阶级的存在和阶级斗争问题，马克思的独特贡献不过是无产阶级专政的理论。这是稍有马克思主义常识的人，都知道的事情。 就中国目前的社会状况而言，我们的确早已消灭了剥削制度。但剥削现象、剥削者消灭了没有？如果说旧的剥削阶级消灭了，那么有无可能产生新的剥削阶级？这是一个很值得研究的大问题。不管怎么说，工农两个阶级依然存在。所有这些意味着阶级没有最终消灭。故此，阶级观点、阶级立场、阶级分析方法不可否定。费尔巴哈说过：皇宫中的人所想的和茅屋中的人所想的是不同的。这和我们中国常说的话“饱汉不知饿汉饥”是一个道理。吃饱饭的人与饿肚子的人思想感情是一样的吗？显然是不一样的。富人与穷人，“大款”与普通劳动者，不仅消费观念、生活观念、幸福观念不同，世界观、价值观、人生观也不尽同。这是铁的事实。由此可见，在社会主义初级阶段上，在坚持公有制经济为主体、多种所有制经济并存且共同发展的条件下，阶级观点、阶级立场、阶级分析方法，必须坚持，不可弃之不顾。 换言之，“中立”的哲学，不要立场的哲学，就是一种立场，以不要立场为立场。说穿了，这种观点，就是什么立场都可以要，唯独不要马克思主义的立场、唯物史观的立场、工人阶级的立场、实事求是的立场。不要立场，这是十足的无知加偏见。 2.所谓“中立”的道德，即“无立场”的道德。持有此种观点的人认为，道德规范约束人的手脚、压抑人的个性、妨碍人的自由。这也就是说，把规范看作绝对坏的东西。因而主张废止规范，或倡导无规范的道德。 这里首先应明了规范是什么？道德规范又是什么？规范顾名思义，含有规定、规矩、规格、规戒、规约、规则、规律等意义。简言之，规范是规定或约定的行为标准或尺度，即人们该怎样行为，不该怎样行为。规范种类很多，有法律的、行政的、宗教的、伦理的、语言的等等，但是作为伦理或道德规范，则是基于道德的理由、人们约定俗成的，或由国家颁布、或由“圣人”制定的行为准则。 诚然，道德规范确有约束人的一面，但也有激励人的一面。从束缚人的这一面来说，有限制人的某些自由的意义，从激励人的这一方面来看，则有给人以更多自由的意蕴。换言之，道德即有止人为恶的一面，更有劝人为善的一面。说道德规范是清规戒律，束缚人的个性，这是对道德的一知半解，不懂道德的基本精神。 说道德妨碍人的自由或牺牲人的一部分自由，这种论断似是而非。道德不是妨碍人的自由或牺牲人的部分自由，而是对人的某些不合理、不正当的自由，即妨碍他人或社会的自由加以限制。难道这种限制是不应该的吗？比如一个大学生晚自习至深夜归来，宿舍的同学早已进入梦乡，可是他却一时心血来潮，竟高歌一曲，类似这样的个人自由该不该约束？答案是不言自明的。人的道德行为亦应作如是观。
