哲学较科学有一个很突出的特点，即哲学的主题或基本问题在不间断地变换或转向，这也是她最大的优点，即不间断地自我超越和自我创造，由此不间断地发生所谓的“哥白尼革命”。甚至每一个哲学流派都有自己的主题或基本问题，于是哲学的论辩可以说是轮番厮杀、你死我活，以至闹到“什么是哲学”成了永远无解的问题。那么，马克思的哲学主题是什么？这倒是决定着马克思哲学性质的特大问题，它决定着马克思哲学与各类传统哲学、马克思哲学与现代科学和现代技术、马克思哲学与现代哲学的各流派划界问题。近年我一直坚持马克思哲学的实践人道主义性质，我为什么如此“顽固”，这恰恰是由于我对马克思哲学的主题或基本问题的坚定不移的独特理解。我不认为马克思哲学是什么思维存在何为第一性，有无同一性、主客体之间的改造和被改造的关系，而是武器的批判和批判的武器的关系问题。武器的批判即物质实践（广义讲包括人际交往实践）而批判的武器即理论，但又不是一般的理论，而是“人的根本就是人本身”或“人是人的最高本质”的人道理论，故我也将这一基本问题视为人的实践和人道评价的关系问题，亦或曰实践和人道的双向批判的关系问题。 下面我想对流行的基本问题的理解做出我的批评，然后再谈我对此的理解。 以斯大林哲学模式为摸版的现行教本都把马克思主义哲学的基本问题视为思维和存在何为第一性、有无同一性的关系的问题。时下的实践唯物主义和实践本体论解释派别大体又加上了主体和客体的改造和被改造关系问题。 首先我认为，哲学的基本问题决非永恒不变（马克思主义的辩证法强调一切皆变，而唯独哲学的基本问题永恒不变，岂有此理）。哲学的基本问题在不断变换由此决定着哲学的研究不断地“转向”，不断地发生“哥白尼革命”，这恰恰是哲学的一大特点，也是哲学能够不断自我否定自我超越的一大优点。国内哲学论坛界（非讲台界）多数学者承认哲学史（主要指西方哲学史）发生过多次大的转向：古代哲学的主题是本体论问题（其基本问题即所谓那第一方面）；到近代发生了认识论转向（其基本问题即所谓那第二方面）；到了现代，哲学自身纷然杂陈、形态叠出，出现了诸多转向，如人本论转向、实践论转向、实用论转向、语言论转向、现象学转向以及边缘化转向、拟文学转向等等。依我之见，这诸多转向中大体趋向意义价值论或道德伦理方面，这必将伴随着哲学基本问题的转向，或者说哲学形态的转向与哲学基本问题的转向是同时发生的。 那么，马克思哲学是如何通过哲学的基本问题的转向而实现了哲学的新的“哥白尼革命”的呢？ 首先马克思完全拒绝宇宙本原论的提问方式及此类讨论。因为这已是自然科学的问题并为自然科学解决了的问题，已无须哲学去抽象思辨的掌握。在《巴黎手稿》中，马克思说：“大地创造说，受到了地球构造学的致命打击。自然发生说是对创世说的唯一实际的驳斥。”所以对于“谁产生了第一个人和整个自然界”这一问题，马克思说，“不要那样想，也不要那样向我提问，因为一旦你那样想、那样提问，就会把自然界和人的存在抽象掉，是没有任何意义的。”马克思哲学面对的不是先于人和不依赖于人和人的意识为转移的自然界（对此马克思是“存而不论”），而是通过人的劳动而诞生的属人的世界，是“人对人说来的作为自然界的存在以及自然界对人说来作为人的存在。”（注：《马克思恩格斯全集》第42卷，第130—131页。）此后，马克思并未特意去制定一个不依人和人的意志为转移的“物质”和“自然”概念并依此为逻辑基石去制造一个物质本体论。马克思讨论的“自然”是“人化自然”或“人类学的自然”，马克思讲的“物质”泛指人化自然界、物质生产活动、市民社会、经济基础及资本、货币、商品、生产手段、劳动资料等等，而这都是与人有关某种程度上以人的意志为转移的“物质”。这类“物质”与人和人的意识就不只是第一性和第二性、决定和被决定的简单关系，而且有被改造和改造的复杂的实践关系，所以将物质和意识何为第一性的问题视为马克思哲学的基本和最高问题是不合法的，或者说在宇宙本体论层面讨论马克思主义哲学是没有意义的。比如，如果硬是要把马克思有关人化自然观和属人世界观中的一些见解拉到宇宙本体论层面去理解，马克思则要被判定为“唯心主义”者。在《巴黎手稿》中马克思就说：“从理论领域说来，植物、动物、石头、空气、光等等，一方面作为自然科学的对象，一方面作为艺术的对象，都是人的意识的一部分，是人的精神的无机界……。自然界，就它本身不是人的身体而言，是人的无机身体。”还说，自然界对人说来不外是人通过人的劳动而诞生的生长过程（注：《马克思恩格斯全集》第42卷，第130—131页。）。就人对自然界的关系而言，马克思显然把人和人的劳动、人的精神放在基础的、决定的、主体的地位，这不是“唯人主义”、“唯劳动主义”、“唯心主义”吗？问题在于马克思这里讨论的不是宇宙起源论问题，马克思并未说先有人和人的精神然后才创造出整个宇宙来，这里讨论的是现实的人化自然问题，如我手中的这支园珠笔就是人通过人的有意识的劳动创造出来的，说这是“唯心主义”，也只能是人化自然这个层面的“唯心主义”，而不是宇宙起源论层面的“唯心主义”。
