近代法国的经济增长常被人们视为落后和缓慢的，遭至很多的批评，并据此认为法国的工业化是不太成功的典型。但最近的研究表明，近代法国的经济增长从长时段来看，其表现并不比英国和德国差。看似缓慢的法国经济增长其实是一种特殊的经济增长模式，即渐进的但却是相对持续的增长。重新认识法国的这种经济增长模式对我们正确理解发达国家的工业化道路。为我们现代化建设服务是很有裨益的，本文愿意为此尽绵薄之力。 一、没有“起飞”的经济增长：渐进模式 一般研究工业化的理论认为，在工业化的过程中总有个经济起飞的阶段。作为工业化第一阶段的“工业革命”这一概念，本身就包含着飞跃和质的变化的意思，用“革命”一词强调它激烈变化的性质。本世纪60年代，得克萨斯大学的经济学家华尔特·罗斯托出版了《经济成长的阶段，非共产主义宣言》，明确提出了“起飞”（take—off ）的理论。 根据罗斯托的观点，“起飞”阶段是任何国家工业化过程中必经的阶段，这是传统的、建立在农业基础上的经济向工业经济发展的一个决定性时期。这一阶段大约经历20—30年，它的特征有三：A.投资率大幅度增长，从国民生产总值的5%提高到10%。B.先导部门发展， 成为带动工业发展的龙头。英国为棉纺织业，俄、国日本和德国为军火工业等。C.有一个推动生产扩大的政治、社会和制度的机制。据他推论，英国的起飞时期是1783—1802年，德国是1850—1873年，美国是1843 —1860年，法国是1830—1860年。 此论一出就引起了广泛注意和争论。人们后来发现，要找出完全满足全部三项标准的时期，在许多国家都存在困难。而且发生明显变化的时间也未必都是20年，有更长的，也有更短的，而且在一些逐渐加速的国家，人们常常难以确定具体的时间。但似乎大家接受这样一个事实，各国经济发展确有一个决定性的变化时期，由此开始了工业化不可逆转的进程。更多的时候人们只将它看作是经济飞速增长的时期。 但法国工业化起于何时，终于何时？法国的“起飞”阶段究竟该定在哪个时期？这些问题长期困扰着法国的经济学界和史学界。法国经济史学界曾就此进行了深入的探讨。他们首先是以法国存在“起飞”阶段为前提的，结果对“起飞”时期一共提出四个假设时段：一为旧制度后期（长期增长的起点，现代工业核心开始出现）；二为拿破仑时期（近代生产方式的迅速发展）；三为七月王朝和第二帝国时期（工业增长明显加速）；四为1895—1914年（新工业的出现与发展，法国进入工业化国家的行列）（注：让—夏尔·阿舍兰： 《法国经济史》 （Jean—Charles Asselain,Histoire économique de la France）第1册， 巴黎1984年版，第12页。）。其实法国历史学家和经济学家们在探讨起飞问题时是十分谨慎的。马尔泽乌斯基没有在19世纪找到这样的起飞阶段，他只区分出19世纪存在着三个经济增长的加速时期：1796—1844年，1855—1884年，1895—1913年，中间间隔着减速的时期，最高的工业年增长率为3.52%，集中在七月王朝时期。但在整个19世纪投资的增长幅度不大。所以19世纪的经济增长是规则的和周期性的，没有起飞的迹象。他认为如果一定要确定一个起飞时期，他倾向于18世纪，整个18世纪工业的年平均增长率在1.9%，而在1750年至1785 年间经济增长有明显的加速，所以起飞的时间也许可以定在1750年。另一位经济史学家马可维奇的结论更为谨慎，他坚持1815年至1845年是法国19世纪经济增长率最高的时期，但他拒绝将之认定为起飞。经济史学家勒维—勒布瓦耶则断然否认法国有起飞阶段，他认为法国在19世纪存在着两个经济增长的快速时期，第一个时期是从19世纪初至1860年左右，工业生产的年平均增长率在2.5%—3%，接着出现萧条，然后是第二个经济快速增长期，时间为1890年至1913年。表明法国的经济转型是分两步走的，第一阶段的工业化是以传统的农村市场为依托的，铁路将这个市场统一起来；第二阶段则依赖城市市场，从1880年起城市开始大量吸纳乡村人口。所以法国不存在一个特定的起飞阶段（注：帕特里克·凡尔莱：《工业革命》（Patrick Verley,La Révolution industrielle），巴黎1985年版，第228页。）。 这些假设至少说明了两点。第一，这种起飞时期假设的多样性和不确定性，实际上反映了法国起飞阶段的模糊性。我们可以就此接受这样一个事实：法国工业化不存在明显的起飞阶段。第二，既然19世纪大部分时间都有可能被认定为经济增长加速的时期，那么，从总体上说， 19世纪是法国经济发展相对较快的时期，整个19 世纪法国经济有规则地增长，这是一种平稳的、渐进的、没有大起大落的发展。 法国经济增长的渐进模式有可能影响人们对法国经济增长业绩的评估。对于生活在那个年代的人来说，他们对这种经济的渐进增长不太容易觉察，而当英国、德国这些邻国在某一时期突飞猛进时，他们却很容易感觉到。这种特定时期的比较，明显不利于渐进者，使得处在渐进过程中的人们产生一种自卑感和失落感。人们常常会抱怨法国经济的发展缓慢，所以这种看法长期导致了人们对法国经济的消极评价。但是和其他国家作长时段的比较时，这种渐进模式就有了它的优势，也能得到比较公允的评价。 二、19世纪法国经济增长轨迹 法国19世纪的经济相对稳定和渐进的增长并不等于说法国经济的增长速度始终如一，也不是说只表现为上升的直线运动，法国的经济和其他国家的经济增长一样也有波动，也呈现一定的阶段，只不过这种波动较为平缓，阶段性并不十分明显罢了。 对于19世纪法国经济增长的轨迹，人们习惯上将它分为几个阶段，但是由于法国经济增长的渐进性和渐变性，人们在确定经济增长的时段时，遇到了困难，意见不太一致。法国史学家克鲁泽曾建议将法国19世纪的增长作这样的分期（注：让—夏尔·阿舍兰：《法国经济史》第 1册，第130页。）：1815—1840年，不规则但强有力的增长；1840—1860年，强有力的增长；1860—1882年，减速时期；1882—1896年， 停滞时期；1896—1913年，强有力的增长。 由此，如果作更宏观的考察，19世纪法国经济增长实际分为三个阶段：快—慢—快。这里关键的年代是1860年和1896年。1860年是长期增长转为慢速增长的转折点，1896年是法国经济增长重新恢复生气的开端。但问题是在这两个年代，并没有重大的经济事件发生，经济发展并没有突然的中断和明显的回升，不像1929年那样的经济危机和第二次世界大战后的重建。法国经济是在不知不觉中实现了节奏的转换。同意1860年为转折期的人主要依据是这一年英法签订自由贸易的通商条约，法国遭遇到强有力的国际竞争。不同意的人认为，经济增长放慢节奏固然是在19世纪60年代，但真正的有意义的停滞则是从80年代开始的。对于法国重新崛起的年代，争论更为激烈。认为1896年经济重新振兴的理由主要依据孔德雷杰夫以价格波动为基础的经济增长周期理论，1896年正好是价格回升之年。但是着重考察外贸对经济影响的经济史学家，如贝洛克则认为1892年恢复关税的立法，是经济振兴的标志。马可维奇同样也坚持1892年。勒维—勒布瓦耶特别关注工业投资、工业生产和农业生产等问题，认为振兴的年份应为1890年。克罗泽还在某些场合坚持真正的振兴要等到1906年（注：阿兰·贝尔特朗和帕斯卡尔·格里赛：《1815年到1914年法国的经济增长》（Alain Beltran,Pascal Griset, LaCroissance économique de la France 1815—1914），巴黎1988年版，第10页。）。
