为了推动技术创新，我们应该从各方面做工作，其中包括选择各类有利推进技术创新的组织形式。在这方面，美国硅谷之类的技术开发区，对我们有很大影响，我们在改革开放以来也建立了不少的经济技术开发区。经济技术开发区的建立是有利于我国的技术创新的，但是目前有几个问题需要认真讨论。 模式定位 目前我国的技术开发区有四大类型：第一类，工业园区型，即开发区以招商的形式引进一些企业，这些企业以生产产品为主，甚至有些企业并没有技术创新功能，而是为了享受开发区的某些优惠政策。第二类，技术创新型，即开发区引进具有技术创新功能的公司或者实用性研究所，以生产新技术为主，并不是以生产一般的产品为主。第三类，混合型，即工业园区型与技术创新型相结合，开发区内既有以生产产品为主的企业，也有以生产新技术为主的企业，生产一般产品与生产新技术并存，只不过是有的开发区以前者为主，有的开发区以后者为主。第四类，新市区型，即把开发区变成了一个新的市区，开发区除了称呼仍然叫开发区，并且在政策上比其他老市区有些优惠之外，已与老市区无多大区别。 以上开发区的几种类型，实际上只有以生产新技术为主的开发区，才是真正意义上的经济技术开发区。这表明，并不是任何地方，哪一级政府都可办经济技术开发区，办开发区是有条件的，因为经济技术开发区要以技术人才密集为基础。因此，凡是有此类条件的开发区，应以真正意义上的开发区为目标。不应将开发区办成工业园区或新市区等。当然，如果没有办开发区的条件而已办起开发区的地方，也可以把现有开发区办成工业园区及新市区等，但在其发展中不要再以经济技术开发区的模式来建设。 产业定位 如上所述，开发区应以生产新技术为主，那么到底生产什么样的新技术呢？我认为新技术应该既包括传统部门的技术创新，也包括高新技术产业。技术创新与高新技术产业并不是一个范畴，技术创新任何产业部门都有，而高新技术产业则是指信息产业等为数极少的产业部门。因此，不能用高新技术产业代替技术创新，似乎只有发展高新技术产业才是生产新技术，其实任何产业部门都有技术创新的问题，包括传统产业部门。 就我国的实际状况来看，经济技术开发区不仅要把高新技术产业作为重要的发展方向，而且应更加注重传统部门的技术创新，原因是：首先，传统部门具有广泛的市场基础。我国的人民生活水平还比较低，大家需要住房，需要小汽车，因而传统部门的产品需求最旺盛。其次，传统部门可以解决我国的就业压力。我国人口压力很大，需要通过劳动密集型产业而实现充分就业，而传统部门正好大都是劳动密集型。再次，传统部门的发展符合我国产业发展序列。我国还未完全实现工业化，因而增长点仍然主要是传统部门，而并非是高新技术产业部门。即使我国高新技术产业达到美国的水平，对GDP的贡献也只有两个百分点， 根本不能满足我国对GDP增长的需要。因此， 我国的开发区应在发展高新技术产业的同时，要注重生产传统部门的新技术，即注重传统部门的技术创新，通过技术创新优化传统部门。应该看到，我国传统部门技术水平低下，制约着传统部门的发展和产业升级换代。 体制定位 开发区应该以生产新技术为主，因而开发区的企业有着不同于其他企业的特点，其中一个应特点就是开发区企业的体制建立，并不是以一般的劳动力为中心，而是以技术创新人员为中心，主要应解决两个问题： 第一是技术参与分配的问题。技术是第一位的生产要素，因而技术必须要参与分配。只有技术参与分配，技术创新者才有高涨的积极性，才能生产出更多的新技术。技术参与分配是技术创新者的最主要激励机制，没有此机制，技术创新是不可能快速而且大量地产生的。我国许多国有企业没有此机制，结果导致大量技术创新能力极强的人才离开国有企业，使得国有企业技术创新长期落后。因此，技术开发区的企业必须具有技术创新参与分配的良好制度。其中不仅要考虑工资这个机制，而且要考虑股权这个机制。 第二是技术创新人员的管理问题。以生产新技术为中心的企业，其管理的对象实际上并不主要是劳动力，即一般工人，而应该是技术创新者。传统企业与知识经济型企业的一个重要区别，就在于前者的管理对象主要是一般劳动力，而后者则主要是技术创新人员。有的开发区是技术创新者致富的摇篮，产生了许多百万富翁乃至千万富翁，但造就他们的大企业却形成不了较大的企业集团，大多数企业都是长不大的“小老树”，其主要原因是缺乏一套完善的技术人员管理机制，使得技术创新人员非规范地过快流动。因此，技术开发区要形成一套有效的技术创新人员的管理机制。这种管理机制要以股权等利益约束机制为主，例如技术创新人员控股等。 融资方式定位 开发区以技术创新为主要经营行为，而技术创新需要大量投资，然而投资资金从何而来，也就是说开发区以什么样的融资方式来融资，是开发区能否顺利运行的关键性问题。 技术创新对于投资有两大要求：一是风险投资，二是战略性投资。哪一种融资方式可以满足技术创新对投资的这两种要求？只有资本市场，即直接融资方式。因为资本市场在融资上有两个特点，一是风险投资，二是战略性投资，这两个特点刚好能满足技术创新对投资的要求。美国硅谷的发展正得益于有大量的风险投资基金及股市的推动力。 但遗憾的是，我国目前技术开发区的融资方式则主要是银行融资，而并不是资本市场融资，因而技术创新缓慢。银行融资方式有两个特点：一个是安全性第一，即讲求安全性而并非强调风险性；另一个是短期融资，因为银行不可能搞长期投资。很显然，银行融资的这两大特征，刚好与技术创新对融资的要求不相吻合，因而无法提供技术创新所需要的大量资金。因此，要推动开发区的技术创新，必须推动开发区的资本市场融资，包括促进开发区企业上市及建立各种风险投资基金。在美国硅谷中，除了有大量的技术创新企业外，还存在大量的风险投资基金，它们随时为技术创新者提供大量的资金保证。
