无论古今中外，成为一个有智慧的人都是人们内心的憧憬。但智慧(wisdom)作为一个话题，长久以来隐含着一个悖论。西方哲学一词“philosophy”的本义是爱智慧，但西方近代哲学一直以来讨论的主题多是知识论，而不是智慧论。哲学对智慧的讨论多从亚里士多德开始，所沿用的还是亚里士多德的看法。亚里士多德认为智慧(sophia)是“各种科学中的最为完善者”，是“努斯与科学的结合”[1]，这种定义估计不会让现代人满意。近来，中国哲学界也开始关注并讨论智慧问题[2-3]，但是对智慧始终缺少一个明晰的定义。心理学作为一门科学建立以后，智慧起初并未进入心理学家的视野，直到20世纪70年代后开始受到关注，到2000年以后相关研究成果开始增多，但迄今对智慧依然缺少公认的定义。[4]奇怪的是，智慧却是人们在日常生活会话中惯用的词汇。更有甚者，在中文专业书籍里，“智慧”“智能”“智力”等概念常常混用。显然，一方面确实存在着可以称为智慧的东西，但另一方面智慧难以把握。在笔者看来，智慧研究的最大问题依然是没有清楚地把握智慧的内涵，这需要智慧心理学理论研究的深入开展。本文试图从心理学的理论层面探讨智慧。鉴于智慧涉及的类别甚多，如个体智慧与集体智慧、理论智慧与实践智慧等等，由于不同种类的智慧异同皆有，笔者认为不能笼统地讨论智慧。为尽可能做到论述的明晰，本文将探讨的主题聚焦于个体智慧(individual wisdom)，并以中国文化为基础开展心理学的理论考察。 一、个体智慧的内涵 智慧研究的首要问题就是如何界定智慧。迄今已有不少心理学研究者试图定义智慧[5]，学者们在给出各种不同的智慧定义之后便开始各自的实证研究，似乎呈现出百花齐放的局面，然而，如果对智慧内涵缺乏理论上的深度思考，智慧的实证研究必然难见真正的成效。讨论智慧的内涵，首要的问题是智慧与知识的区别、联系问题。关于知识与智慧的区别，一个广泛流传的说法是，知识关乎自然，智慧关乎人生。笔者完全认同这个说法，将此视为讨论智慧的公理或前提，不承认这个前提，智慧无讨论的必要。而关于知识与智慧二者的联系，一个有趣的现象是，虽然哲学一词的本义是爱智慧，但西方近代哲学讨论的重点是知识论，这或许暗含智慧与知识的某种联系。可以认为，智慧建立在知识的基础上，但有知识不等于有智慧，也就是说，知识或许只是智慧的必要条件。关于这一点，似乎可能存在的一个反例就是中国禅宗六祖慧能。慧能拥有超越世俗的智慧，是禅宗南宗创始人，开创了中国化的佛教。但据《坛经》记载，慧能并不识字。这是不是否定了知识是智慧的必要条件呢？严格说来并没有，因为不识字并不等于没有知识。虽然在现代社会里识字对于知识的获取非常必要，但是获取知识的途径有许多种，识字只是获取知识的途径之一，并非唯一或必要途径。 如果承认智慧是关乎人生的，那么就个体而言，智慧一定是面向生活实践的。由此，可以大致归纳出一个有智慧的人应当具备这样一些特点：第一，智慧者应当拥有一定量的知识储备，其知识储备能满足其达成智慧行为之所需；第二，智慧者应当拥有一定程度的变通性或灵活性，这种变通性或灵活性也就是表现在生活中的创造力，还包括足够的勇气和行动，以便应对复杂多变的生活环境；第三，智慧的结果是能达成一种理想的生活状态。什么是理想的生活状态呢？其本质上就是一种自由的生活状态，当然也是自律的生活状态。在《论语·先进》，曾皙描述了这种理想的生活状态，“暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归”，何其自由，何其闲暇，令人向往，也非常接近亚里士多德所称之的eudaimonia。eudaimonia是一个源于古希腊的词汇[6]，按照廖申白的译注，亚里士多德的原意是指人的肉体和灵魂活动，尤其是灵魂活动的圆满实现[7]。英文词汇中能与之较好对应的是well-being或者human flourishing，在中文语境里就是人们常说的幸福或美好生活。由于中文语境里“幸福”“美好生活”等词汇使用得过于泛滥，笔者采纳陈嘉映的建议，以词汇“良好生活”来描述。[8] 智慧者寻求良好生活，一定是以不损害别人的生活为前提的。假如通过损害别人的生活来求得自己的良好生活，最终也不能保证他自己的良好生活，任何真正有智慧的人都不会这么做。更进一步，智慧者在可能的情况下也会寻求增进别人的良好生活，促进社会的公共利益，这反过来也增进了他自己的良好生活。因此，一个有智慧的人在生活中必然表现为良好的个人品德。虽然良好的个人品德在通常情况下来自耳濡目染或学习，但一个有智慧的人即使未曾了解和学习过道德规范，他的智慧也必然会激发出良好的个人品德。可见，良好的个人品德只是个体智慧活动的一种自然表现，而不是相反。另一方面，人实施道德行为恰恰是一个需要运用智慧的过程。《吕氏春秋·先识览·察微》记载了子贡赎人的故事： 鲁国之法，鲁人为人臣妾于诸侯，有能赎之者，取其金于府。子贡赎鲁人于诸侯，来而让，不取其金。孔子曰：“赐失之矣。自今以往，鲁人不赎人矣。取其金则无损于行，不取其金则不复赎人矣。”[9] 意思是说，鲁国有法律规定，鲁国人在国外沦为奴仆，凡有谁能将他们赎回，可以到国库报销赎金。孔子的弟子子贡在国外赎回了一个鲁国人，回国后却拒绝收下国家赔偿金。孔子得知后说，子贡做错了，从今以后，鲁国人将不会从别国赎回奴仆了。向国家领取补偿金，不会损伤到你的品行；但不领取补偿金，鲁国就没有人再去国外赎回自己的同胞。显然，一个人在行使道德行为时如果缺少智慧，其结果就是所谓的好心办坏事。也就是说，缺乏智慧的人难以有效实施道德行为，即使他有良好的个人品德。
