人形机器人(Humanoid Robots)技术的迅速发展，已将机器引入那些曾被视为专属于人际关系的生活领域——如照护、教学、陪伴与社会调解。人形机器人被设计得不仅能与人协作，更能以“类人参与者”的方式与人互动。它们的面部表情、回应性动作、凝视行为与对话能力，并非随意的美学装饰，而是经过精心设计的机制，旨在实现情感共鸣并嵌入社会情境的互动体验。这种承诺不仅意味着更高的可用性，更关涉一种渴望：眼前的机器不只是工具，而是作为人类伙伴的“他者”。然而，这一目标引发了一系列有哲学张力的问题：在何种意义上(如果有的话)人们可以将人形机器人视为“他者”?这种对待在何种概念、伦理或实践条件下是合理的，又在何种情形下是误导的? 本文将表明，“他者性”(Otherness)这一概念并不是单一明晰的。特别地，人形机器人的他者性需要在一个三重框架下予以考察，以揭示其归属(Attribution)结构的层次性。论文的第一部分探讨人形机器人的他者激发机制；第二部分借助丹尼特(Daniel Dennett)的工具主义视角，分析功能归属在可预测性与他者性之间的张力；第三部分引入霍耐特(Alex Honneth)的规范性承认(Normative Recognition)理论，讨论人形机器人能否参与承认结构的构成；第四部分基于列维纳斯(Emmanuel Levinas)的伦理他者性，阐明伦理召唤的成立条件；第五部分提出“限定的他者性”概念，旨在限制当下人形机器人中的误归属现象。 一、人机互动中的他者性 人形机器人是一种具有人类形态特征的人工智能驱动装置，其中的仿生人(Android)更是在外观上高度仿真人类外貌。与工业机器人或任务专用型机器人不同，这类机器人被明确设计为进入人类社会互动空间：它们可能在医院走廊中迎接病人，用温和的语调安抚焦虑；在课堂上与学生眼神交流，点头示意以鼓励回答；在家庭中回应主人的语句、模仿面部表情、参与玩笑。这些场景并非简单的信息交换，而是嵌套于微妙的情感表达与社会规范之中，促使人们以近似对待真人的方式与之互动。 然而，要进入人类社会互动空间，人形机器人所需的并不仅仅是计算能力或机械灵巧性——它们必须经过精心设计，以唤起“他者”的感知特征。这种设计的核心在于部署一系列行为与信号，这些行为与人类识别和与他者建立关系的深层认知机制相契合。其理念源于一个观察：人类在进化和发展过程中天生倾向于以社会方式解释世界。来自认知科学的证据表明，从婴儿期起，人类就展现出对社会刺激的高度敏感性：如面孔、声音、注视方向、依情境而变的动作与情绪表达。①这些反应并非通过外部显性教育获得，而是由进化出的神经认知机制所支持——如镜像神经元系统、共享注意机制与情感共鸣回路——它们在语言能力与反思推理出现之前，就支撑起人类对意向性的归属能力。 人类所展示出的推断他人的意向性(包括信念、欲望与意图)的能力，通常被称为“心灵理论”(Theory of Mind，缩写为ToM)。支撑这种能力的机制包括但不限于意向性探测器、目光方向探测器与共享注意机制。②关于ToM的运作方式，目前主要有三种理论：理论论(Theory-theory)认为，人们通过内化的一套心理理论来推断他人的心理状态；而模拟理论(Simulation Theory)断言，人们通过模拟他人处境、在自己心中重演其心理过程来理解他人；直接感知理论则批评前两者预设了心理状态的不可观察性原则，强调真实互动情境中心理状态的直接可感知性。 值得一提的是，近来出现的多元论认为，ToM非单一机制或统一策略，而是一个多维系统，它们会根据具体的社会情境、任务类型与信息可得性被动态激活。③换言之，人们理解他人可能有时依赖模拟过程，有时诉诸心理理论，有时则直接感知情绪与意图。这些机制并非互斥，而是构成一个情境敏感的工具集合，用于应对社会互动中的不同认知需求。也就是说，ToM不是一种“如何理解他人”的固定答案，而是一套“在何时、如何、为何理解”的策略库。 作为一个重要事实，社会性理解的触发并不依赖真实“具心他者”的在场。在现实交互中，拟人化线索本身便足以激活人类的社会认知系统。大量人机互动的研究表明，诸如类人的外形特征(如眼睛、面孔、肢体结构)以及具有情境适应性的行为反应(如随动注视、轮流发言、情绪反馈)，就可引发人们对“意图”“情绪”“动机”的自发归属。④这一现象体现了一种高度自动化的社会归属倾向：人类倾向于以意图与目的来解释行为，只要该行为具有足够的模式性与交互性。 人形机器人的设计正是利用了人类倾向于以社会方式解释世界的偏好，构造出能够触发相同社会线索的机器：如凝视交会、微表情同步、模仿的反应时(Reaction Time)等，这些线索正是支撑人们将行动者视为他人的基础。于是，那些仅通过行为表层模拟出的互动特征，便能诱发人们对其角色、情绪与责任的归属倾向。换言之，人形机器人通过足够像人的方式穿越了社会认知的门槛，获得了临时的他者地位。 然而，正是在这种“似他者”的归属中，潜藏着深刻的认知与伦理张力。恐怖谷效应(UncannyValley)恰恰揭示了这种张力的临界状态：当人工体的外貌与行为高度逼近人类，但仍保有微妙偏差时，观察者会产生强烈的不适感。⑤这种不安并非源于其不够像人，而是因为它已经触发了人们关于他者的认知预设，却又无法完成他者所应履行的伦理承诺。这构成了一种“似他者”的欺骗性结构。
