1 引言 我国教育部2012年颁布的《3～6岁儿童学习与发展指南》(以下简称《指南》)将社会领域列为儿童发展的五大领域之一。社会领域发展是指《指南》中社会领域对应能力的发展，包括人际交往和社会适应两个指标。在其他研究中，也有将社会领域发展描述为社会性发展(文蕊香等，2021)、社会情感能力发展(socio-emotional skills；OECD，2020)、社会能力(龚扬等，2021)等。已有研究表明，幼儿社会领域的良好发展对其身心健康以及各方面的成长都具有至关重要的作用(Wang et al.，2022；Zehner et al.，2024)。OECD(2015)的报告也指出社会情感能力是多个国家学前教育质量评估及儿童发展与学习成果监测中的重要内容之一。可见，幼儿社会领域发展是评估幼儿发展结果不可或缺的内容(Leung et al.，2011)。然而，幼儿社会领域发展的测量具有挑战性(Abrahams et al.，2019)。幼儿的社会行为具有多样性和情境依赖性，在不同情境下有很大差异，因此单一场景的观察不能完全体现儿童的能力(Carter et al.，2004)，而持续观察耗时耗力且易遗漏。幼儿的自我评估又很难实现，因此对于这种在日常生活中表现出来的能力，通常采用家长报告，因其最了解儿童日常行为和互动(Pontoppidan et al.，2017)。本研究通过开发幼儿社会领域发展评定量表，旨在为大规模学前教育质量评估提供科学的评估工具，深入反映儿童社会性发展，助力我国学前教育质量的提升。 研究者对于幼儿社会领域发展已经进行多年的深入研究和实践探索，工具开发一般从消极方面(行为问题)和积极方面(社会技能)两个角度出发。行为问题方面主要评估幼儿出现的一些内外化行为问题。如核查儿童负面行为问题的Achenbach儿童行为量表(Achenbach's Child Behavior Checklist，CBCL；Achenbach，1991a，1991b，1991c)、筛查儿童优势行为和困难行为的长处与困难问卷(Strengths and Difficulties Questionnaire，SDQ；Goodman，1997)、测量情绪行为问题的中国幼儿情绪及社会性发展量表等(Chinese version of Urban Infant-Toddler Social and Emotional Assessment，CITSEA；王惠珊等，2009)。社会技能方面主要评估幼儿的社会交往能力。如主要检验个体积极行为和正面社会技能出现频率的社交技能量表(Social Skills Rating Scale，SSRS；Gresham & Elliott，1990)、测查个体幼儿社会能力和行为的社会能力与行为评定简表(Social Competence and Behavior Evaluation Short Form，SCBE-30；LaFreniere & Dumas，1996)、筛查儿童社会性发展状况的儿童社会性发展量表等(陈会昌，1994)。尽管以上这些量表在国内广泛应用(王英杰等，2023；闻明晶等，2020；朱晶晶等，2024)，但主要应用于对个体幼儿的精准打分或临床筛选，往往无法满足大规模评估的需求。如CBCL量表侧重于临床症状(如焦虑、抑郁、多动等)，主要用于临床个体诊断(Biederman et al.，2021)，且量表测量结构复杂，题项较多，不利于群体性评估的实施；SDQ部分条目在国内文化背景下适应性存疑，虽整体上信度、效度良好，但是个别维度的信度缺乏稳定性(王纯纯，曾凡林，2022)，不同地区群体的评估信度差异显著(如，亲社会量表的Cronbach's α均值，西部(0.82)＞中部(0.78)＞东部(0.68)；许文兵等，2019)，不适宜大规模群体性评估。儿童社会性发展量表编制较早，部分内容可能未能完全适应当前社会环境对儿童社会性发展的最新认知。鉴于现有工具在群体性评估中的不足，开发适合我国国情的群体性评估工具显得尤为重要。 我国学前教育飞速发展，对能准确反映儿童发展结果的群体性评估需求日益增长。群体性评估是指对一个群体或团体整体特征、表现或趋势进行评估。它反映的是不同幼儿群体的发展差异，旨在为政府、学前教育机构和干预项目提供信息反馈，并与国家或区域标准对接，以促进幼儿生活学习环境的改善(Sincovich et al.，2020)。通过群体性评估，可获取具有代表性的幼儿发展数据，比较不同区域、不同类型幼儿园的发展差异，探究学前教育结构质量和过程质量与幼儿发展结果的关联，为政策制定、保教改进、幼小衔接提供依据(McCoy et al.，2018)。群体性评估工具需关注三方面：首先，整体性。指标应反映群体特征，而非个体筛查或诊断，强调共有特征和群体间差异。其次，群体适用性。评估内容应与评估地区的政策、社会期望相匹配，适应不同社会经济背景。最后，简洁性和经济性。考虑大规模测试的资源限制，评估工具需设计简便高效，降低实施成本，确保广泛适用性。 目前国际上群体层面社会领域发展评估并无独立的测评工具，一般属于综合测评工具的一个维度。如儿童早期发展指数中的社会心理健康部分(Early Child Development Index，ECDI；UNICEF，2014)、早期学习发展评价中社会情感发展维度(Measurement of Development and Early Learning，MODEL；UNESCO et al.，2017)、国际早期学习研究中社会情感技能部分(International Early Learning and Child Well-being Study，IELS；OECD，2020)、儿童早期能力指数中社会和情感技能以及坚持性维度(Early Human Capability Index，EHCI；赵瑾等，2023)。与个体评估工具相比，群体性评估工具在侧重点和题量上不同。作为幼儿学习及发展水平评估的综合工具，其考虑的是幼儿发展的综合性和整体性(侯莉敏，2013；Frongillo et al.，2014)，这也就使各领域之间的题目内容和题量受到相互影响。如ECDI2030仅用20题来做群体的幼儿发展整体评价，量表非常简短，符合群体性评估的特点和要求，但无法对幼儿的社会领域发展情况做单独和全面评价。此外，前文提到群体性评估工具的设计需考虑评估群体的适用性，国外开发的群体性评估工具可能在维度或内容上与我国现有政策的匹配度较弱，对支持和引导我国儿童的学习和发展上存在一定局限。如，国外评估工具通常注重儿童的个体行为控制和情绪管理，而我国《指南》更强调儿童在集体环境中的行为规范、责任感以及社会适应能力。
