一、引言 长期以来，大部分中国企业在发展过程中以适应性逻辑开展战略行动，即跟随国际企业步伐，不断调整战略响应市场环境变化以谋求发展，并由此形成以国际领先企业为标杆的“模仿-追赶-超越”发展路径(彭新敏等，2022；洪勇等，2025)。适应性逻辑在中国经济高速增长时期发挥了重要作用，成功助力大批企业实现快速发展与能力积累。然而，随着经济模式进入高质量发展新阶段，中国企业面临着向价值链顶端跃迁的战略诉求(林海芬和胡严方，2023；林海芬等，2024)。在此情境下，企业亟须通过彻底的战略变革摒弃过往的适应性逻辑，转而采用塑造性逻辑打破既有规则范式与竞争格局，实现从跟随到引领的跨越。实践中，华为等企业成功践行了塑造性逻辑，通过重塑技术标准、创造市场需求等成为行业领军者。然而，尽管多数企业为争夺行业主导权大张旗鼓地展开变革，但并未成功实现引领。究其原因，完成从跟随到引领的彻底变革，本质上是从适应到塑造的底层逻辑跃迁(Nenonen and Storbacka，2020)，是一项涉及企业认知与行动等多方面彻底转变的系统工程。因此，挖掘企业根本性变革前后所采取的适应性与塑造性两种差异化战略主导逻辑，并揭示其跃迁机理，对于中国企业实现市场引领、迈向高质量发展具有重要的现实意义。 战略主导逻辑反映了企业在战略决策与执行中起主导作用的思维框架，体现了企业内部的认知、行动及二者间的交互作用，决定了企业战略制定与实施的根本特征(Jantunen et al.，2024)。适应性与塑造性两种逻辑映射出企业在面对环境变化时的两类不同发展思路：适应性逻辑强调通过快速响应环境变化实现能力积累，能够帮助企业在短期和中期的动态市场中稳定发展(Teece and Leih，2016)；塑造性逻辑则强调通过主动改变外界环境突破既有规制限制与发展困境，有助于企业获取长期竞争优势并实现引领(Helfat，2021)。企业如何从适应走向塑造并实现逻辑跃迁?现有关于逻辑转变的研究分别从情境变迁(Hartwig et al.，2021)、组织惯例更新(Chou et al.，2020)、价值创造方式改变(刘林青等，2010)等多视角展开探讨，发现逻辑的转变往往是企业战略变革的结果，但根本上是因为变革中企业内部认知的转变。相关研究进一步指出，企业变革期间内部往往产生认知失调，容易引发消极影响，但也为企业提供了自我审视与革新的契机，通过触发认知与行为的彻底转变驱动企业进行根本性战略变革，从而推进逻辑更新(Bacharach et al.，1996)。 尽管认知与认知失调理论(Cognitive Dissonance Theory，CDT)能够为理解主导逻辑及其转变提供适切的研究视角，但学术界对于企业主导逻辑的转变过程仍知之甚少(Dalpiaz et al.，2016)。企业从适应到塑造这一根本性逻辑跃迁过程更是不得而知。主导逻辑的复杂性与认知要素的微观隐匿性限制了对逻辑转变的深入探讨(Dalpiaz et al.，2016)，导致相关研究存在以下缺口：①缺少关于适应性与塑造性两种战略主导逻辑的构念研究。已有文献大多基于业务层面探讨不同主导逻辑的类型特征(Hartwig et al.，2021)，鲜有探讨企业底层战略主导逻辑的构念内涵，缺少对于适应性与塑造性两种逻辑的概念界定与维度剖析。②战略主导逻辑转变尤其是跃迁的机理揭示不足。企业从适应到塑造的底层逻辑跃迁是一项复杂的系统变革过程，现有逻辑转变的研究虽强调了企业认知的关键作用(Chou et al.，2020)，并指出认知失调能够引发企业内部认知与行为转变，但并未对企业认知要素的具体演变过程展开分析，缺乏对认知失调理论在主导逻辑转变过程中的作用探讨。③忽视了逻辑跃迁过程中企业行动及其与认知交互关系的动态作用。尽管有研究认为主导逻辑的特征能够体现在企业固有的认知与行动之中(Jantunen et al.，2024)，但大多有关逻辑转变的研究均将企业行动作为逻辑变化的外显结果，未视其为影响因素(Chou et al.，2020)，也忽视了在逻辑跃迁过程中，认知与行动的交互作用对逻辑转变的动态影响，从而导致逻辑跃迁机理尚不明晰。 鉴于此，本文以成功从被动跟随走向行业引领的飞鹤乳业有限公司(简称飞鹤)为例，挖掘其在跟随期与引领期所采用的适应性与塑造性两种差异化逻辑，解析其构念内涵，并基于“认知-行动”匹配视角揭示逻辑跃迁机理，构建相应的理论模型。本文旨在从中国企业实践中析出适应性与塑造性两种逻辑的概念特征，丰富有关主导逻辑的概念类型、动态转变、认知-行动交互共演等研究内容，并拓展认知失调理论在主导逻辑领域的应用，为推动中国优秀企业成功完成逻辑跃迁、获得市场主导权提供有益思路，同时也为企业有效化解并利用认知失调来推动底层逻辑演变提供理论借鉴。 二、文献回顾与理论分析 1.主导逻辑与战略主导逻辑 Prahalad and Bettis(1986)提出主导逻辑的概念并将其应用至战略管理领域，用以反映高层管理者对外部环境和内部运营的共同认知和理解。现有关于主导逻辑的概念研究主要分为两类：一类将主导逻辑作为企业内部的共享心智模型或思维框架，反映出企业共同的价值观、基本信念与假设前提，强调企业内部的认知一致性及其对集体行动的影响(Engelmann et al.，2020)；另一类倾向于将主导逻辑视为组织管理的工具与方法论，类似于组织中的既定程序，具有信息过滤功能，帮助企业在复杂环境中提高决策与执行的效率(张璐等，2022)。学者们针对企业差异化的业务重点及价值实现方式识别出多种逻辑类型，如价值共享网络主导逻辑(张璐等，2021)、博弈式差异化主导逻辑(苏敬勤和单国栋，2017)等，这些主导逻辑反映出企业在不同时期的业务追求与发展路径，容易随业务重心迁移而发生转变(Brantnell and Baraldi，2020)。
