基于大语言模型的职业院校行业领域间发展差异比较研究　　

      2021年，习近平总书记基于国家长远发展战略的考量，提出“稳步发展职业本科教育”的重要指示，彰显出国家对职业教育的高度重视。同年，中共中央办公厅、国务院办公厅发布《关于推动现代职业教育高质量发展的意见》，在政策层面为职业教育发展提供强有力的支持与保障。

      在高等教育系统的宏观视野中，高等教育机构的分化呈现出两个主要维度：一是纵向的层次分化，即基于地位的高低而形成的层次结构，如精英高校与非精英高校的区分、大学间的排名差异；二是横向的类型分化，即基于机构特征的不同而进行的分类，如理工类院校与经管类院校之间的划分。本文从工程技术与应用领域和经济管理与服务领域的特征差异入手，对职业院校进行比较研究，以期进一步推动职业教育领域的高质量发展。

      一、研究设计

      鉴于全国数据规模庞大，本研究采用对比分析的方法，聚焦于具有代表性的两类院校进行深入探讨。数据选取自北京市职业院校发布的高等职业教育质量年度报告，根据院校开设的主要专业，将院校分为两类：工程技术与应用类和经济管理与服务类。提取质量年报中人才培养、服务贡献以及产教融合部分的内容作为语料进行本体关系构建。

      二、结果分析

      (一)人才培养分析

      1.度中心性分析

      根据大语言模型抽取出的本体关系在neo4j数据库中进一步计算其度中心性。为保障数据质量和分析精确性，剔除掉不规范、缺乏实质分析价值的词汇。工程技术与应用类和经济管理与服务类的度中心性排名如表1所示。

      

      从整体视角看，这两类院校均将教学、课程建设等基础教育保障置于重要地位，凸显了对人才培养和教育教学质量的高度重视。

      尽管两类院校都致力于专业群建设，但在具体专业方向上却呈现出显著差异。工程技术与应用类院校着重于新能源汽车技术专业群、城市轨道交通运营管理专业群等技术领域专业群的发展，致力于在专业技术上取得突破性进展。同时，为了给学生提供更前沿、更科技的学习体验，这类院校还积极引入虚拟仿真教学资源，并建立了机器人应用技术研究中心。而经济管理与服务类院校则更加注重公共基础和社会工作人员的培养，为社会保障领域输送高质量的人才。其专业群建设更倾向于家政服务与康养康育等方向，体现了对社会需求的敏锐洞察和积极响应。此外，这类院校在思想政治教育上投入了大量精力，通过建立思政交流平台、实施课程思政服务与管理等措施，全面加强了学生的思想政治素养。

      2.本体关系分析

      在人才培养的文本语料中，成功构建了共计5202条关系数据，以表格展示的6条数据为例，见表2。

      不断优化课程内容和形式，是完善人才培养方案的重中之重[1]。这不仅关乎学生的知识体系构建，更关系到他们未来职业生涯的发展。因此，北京地区的职业院校始终致力于课程体系的完善和创新，力求为学生提供最优质的教育资源。这些院校在资源配置方面高度重视，特别是在课程开发上，院校积极与企业合作，共同开发符合企业岗位标准的课程，确保学生在毕业后能够迅速适应职场环境。课程设置也基于深入的市场调查，确保教学内容与工作过程的紧密对接。

      

      

      图1 经济管理与服务类院校人才培养的部分知识图谱

      此外，为了进一步提升学生的综合素质，院校还积极构建“课程思政”共同体，将思想政治教育融入日常教学中。同时，院校还投入大量资源建设数字化开放课程和自建在线开放课程资源，为学生提供更为丰富、便捷的学习途径。

      3.知识图谱分析

      (1)经济管理与服务类

      根据度中心性排名可知，经济管理与服务类院校对思政教育给予了高度重视。为进一步强化这一教育理念，各院校积极推动思政课的教学改革与创新，力求提升教学的实际效果。同时，为进一步探讨思政教育的创新路径，召开了主题为“学习践行二十大·立德树人守初心”的课程思政交流研讨会、组织优秀教师积极参与课程思政教学改革互动教研等活动。此外，各院校还大胆探索了“五位一体”的思政教育模式，以及美育与思政教育相融合的新模式，旨在为学生提供更为丰富和深入的思政教育体验，见图1。

      对于学生来说，通过这样全面而深入的思政教育，能够掌握课程原本预设的知识和能力，更重要的是，学生的思想政治素质得到了进一步巩固和提升，其正面影响不仅会持续贯穿于学生的整个在校期间，甚至会延续到未来的工作岗位中[2]。

      (2)工程技术与应用类

      基于度中心性排名分析可以发现，工程技术与应用类院校在推动专业发展方面进行了大量专业群建设。从短期视角审视，这一策略能够迅速有效地整合和优化各类办学资源，确保资源的集约化、高效化利用，从而极大地提升资源效益。而从长远来看，专业群建设将成为推动高职教育高质量发展的关键引擎[3]。