习近平总书记在中国人民大学考察时发表重要讲话，强调“加快构建中国特色哲学社会科学，归根结底是建构中国自主的知识体系”[1]。聚焦教育学语境，尽管历时二十余年的新课程改革(以下简称新课程)体现了诸多具有中国特色的实践智慧和理论成果。但是，站在建构中国自主知识体系的高度来看，凝练代表课程教材改革领域的话语依然任重道远。《义务教育课程方案和课程标准(2022年版)》(以下简称新方案、新课标)为我们提供了新的概念或术语。其中，新方案强调各门课程用不少于10％的课时设计跨学科主题学习(Interdisciplinary Thematic Learning，ITL)，并将其作为推进综合学习的重要路径[2]，为核心素养时代的课程教材改革指明了新的方向。为了更好地落实新方案、新课标的育人要求，引领中小学开展跨学科主题学习，避免实践中的方向迷失与操作混乱，从内涵、特征、实践策略层面建构跨学科主题学习就显得尤为必要。 一、新课程语境下的跨学科主题学习 课程话语建构归根结底要立足本国国情，聚焦正在发生的如火如荼的课程改革实践，并将其置于新课程的语境之中。 (一)义务教育新课程语境下的“跨学科”实质是“跨科目” 在义务教育新课程语境下，理解跨学科主题学习首先应明确何为“学科”。在课程论视域中理解学科应注意区分两个概念：学术学科(academic discipline)和学校科目(school subject)，前者是隶属大学学术部门的学习领域或分支，是作为人类知识门类体系的划分而出现的，具有较强的学科结构与逻辑；后者指学校课程中的一个学习领域。[3]尽管古代教育中已有“六艺”“七艺”等学科雏形，但真正意义上的学科源于17世纪以来资本主义的发展与生产力的提高[4]，加之“还原分析”的思维范式促进了自然科学的发展，使得中小学开始模仿大学实施分科教学。因此，学校课程的发展是从学术学科到学校科目，有的是直接下移，如数学、物理等；有的则是整合重组，如语文、科学、艺术等。此外，还有一些学校科目是因儿童的全面发展所需而创建的，如劳动。把这些学校科目汇集在一起，进行合理的安排与组织，以便开展分科分班分级教育，这就是课程。因此，学校让教育专门化，课程让学校专业化。由于学科与科目的天然关系，两者(有时还包括课程)在非严格的语境下经常是不分的，如果脱离一定的语境来理解课程、学科与科目，有时会产生歧义。目前，跨学科主题学习存在多重理解的部分原因就在于此。 在义务教育新课程语境中，“跨学科”其实就是指“跨科目”。理由有四：第一，从“跨学科主题学习”的出处来看，新方案要求“各门课程用不少于10％的课时设计跨学科主题学习”，此处的课程指的是科目，如此方能在每门科目的总课时内进行计算。第二，从新修订的课程标准来看，倡导跨学科主题学习，这不仅传承在学习方式上推进综合学习，而且强调在学习内容上通过主题学习实现科目间的联结与整合，许多科目在国家课程标准层面都进行了“跨科目”的顶层规划与设计。第三，将“跨学科”定义为“跨科目”有利于实现所有科目(包括综合课程)全覆盖(如道德与法治可以跨向语文，科学可以跨向艺术等)，避免有些综合课程“以综合自居”而不重视通过“科目之跨”落实该科目“不少于10％课时”的跨学科主题学习。第四，如果此处的“跨学科”是指横跨学术学科，那跨学科主题学习则变成只与编制课程标准的那些学科专家有关，与一线教师无关，因为教师大多是依据各自的科目开展工作的，离开科目的跨学科主题学习是无法在中小学落地的。 综上，跨学科主题学习中的“学科”只能是新方案所设置的学校科目，而绝非学术学科。跨学科实则指跨科目，旨在加强各科目之间的关联，减轻科目内、科目间的知识以及科目内容与生活之间的割裂程度。 (二)理解跨学科主题学习的定位需要厘清三个问题 在义务教育新课程语境下，理解跨学科主题学习需要厘清三个问题，以把握其定位。 第一，如何理解每个科目总课时中10％与90％之间的关系?其一，每一门课程课时的10％与90％共同构成一个科目总课时的整体。因此，我们在内容安排上，切忌把学生要学的所有内容压缩在90％的课时内，然后再另加10％课时的跨学科主题学习。其二，强调10％课时开展“跨学科主题学习”，不等于90％课时的学习就不倡导“综合学习”或“跨学科学习”了。新课程要求所有课程都要推进综合学习，10％课时的跨学科主题学习相当于“特区”，代表一种先行先试的示范。其三，每门科目设置“不少于10％课时”的初衷是，既然一门课程整体推进综合学习那么难，那就划出一个“综合学习特区”，便于每个科目在课程标准研制、教材编写层面整体规划“跨学科主题”。其四，10％是一个基准，其意义相当于设置60分为及格。如果以满分100分为例，没有设置60分作为及格线，就意味着学生所得的分数无法解释；有了60分及格线，并不是要求人人考60分，而是至少考60分。“不少于10％的课时”意味着底线要求。我们在解读新课程的跨学科主题学习时，既不应脱离语境“望词生义”，乱套一些与此相关的“跨/超学科……”词汇；也不能将“推进综合学习”仅停留在“跨学科主题学习”上。
