中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1674-5485(2023)04-0097-12 DOI:10.16697/j.1674-5485.2023.04.010 一、本科层次职业教育人才培养研究回顾 关于职业本科或本科层次职业教育的研究显示出了强烈的政策导向性。2014年，国务院出台了《关于加快发展现代职业教育的决定》，首次在国家文件中提出“探索发展本科层次职业教育”，并强调要“引导一批普通本科高等学校向应用技术类型高等学校转型，重点举办本科职业教育”；2019年，国务院颁布了《国家职业教育改革实施方案》，正式提出开展本科层次职业教育试点。由此，2014年和2019年成为我国本科层次职业教育发展的两个关键时间节点。政策语境的进展脉络基本上反映了学术领域中相关研究的时间线。2014年以后，关于“本科层次职业教育”的探讨大多被置于“普通本科高校向应用技术类型高校转型”的语境下，其关键词是“转型”和“应用型本科”，而非“职业教育”；直接聚焦于“职业本科”或“本科层次职业教育”的研究成果主要集中于2019年以后，并在2021-2022年间成为职业教育领域的研究热点，成果数量大幅提升，主要聚焦于回答本科层次职业教育“是什么”“为什么”“怎么办”的问题，核心问题是关于“是什么”的探讨，但并没有形成一个统一的认识。而对于这一问题的理解在很大程度上决定了对其人才培养的认知。现有成果中涉及本科层次职业教育人才培养的研究主要可分为四类。 第一类是在本科层次职业教育及其发展这一较为宏观的概念下，将“培养什么样的人”作为论述的起点。在这类成果中，焦点问题或者说分歧主要在于职业本科是否属于应用型本科范畴，职业本科与应用型本科、高职专科间的区别、界限及彼此间的衔接联系，这也决定了对其各自人才培养目标与规格的定位。较为有代表性的分别是“同质或同类说”和“异质说”。前者认为，职业本科是应用型本科的一个亚类，培养的是职业高级技术技能人才[1]，职业本科教育与应用型本科教育培养的人才具有相当高的重合性，两者在一定意义上是相同的[2]；而“异质说”认为，应用型本科处于普通高等教育一轨，遵循学科逻辑培养应用型人才，而职业本科则分属职业教育一轨，遵循工作逻辑培养高层次技术技能型人才，应用型本科教育并非职业本科教育未来的办学定位与发展方向。[3]实质上，职业教育与普通教育虽然是“两轨”，但是并不意味着二者是平行的，从政策与实践层面看，应用型本科院校举办本科层次职业教育已是大势所趋，从这一角度上来说，将职业本科归入应用型本科范畴更为合乎实际，而不应在二者间划上清晰的界限。 第二类是聚焦于本科层次职业教育人才培养目标和规格的研究。关注这一研究主题的学者们基于教育的层次结构和“职业带”等人才分类理论，提出本科层次职业教育培养的应是在较为宽广的职业领域具有综合的专业知识和较强的技术研发能力、工艺设计能力，以及解决工作过程中复杂实践问题能力的高层次技术技能人才[4]，相对于专科层次职业教育专门化的技能人才培养定位，本科层次职业教育应定位于专业性的技能人才培养[5]。尽管各种界定采用了不同的表述方式，但其关键词主要是“应用型”“高层次/高端/高级”“技术型”人才。 第三类是在类型教育视角下，聚焦相对微观的层面，探讨本科层次职业教育专业人才培养的一些核心要素，如专业与课程建设、招生考试及学位制度建设、培养路径等。关于专业与课程建设，徐国庆等提出，职业本科教育专业课程的合理结构应是：经典学科课程+技术学科课程+能力本位课程，项目教学应成为职业本科院校的主导教学模式。[6]关于本科层次职业教育的学位制度建设，李必新等提出，职业本科应在明确学位设置类型要义的基础上选择增设职业技术学士学位，并从目录设置、衔接设计和制度保障三个方面进行合理规划，统筹兼顾。[7] 第四类是国际比较视角下的本科层次职业教育人才培养研究。“职业本科”是中国特有的说法，但本科层次的职业技术教育与培训却已在许多国家广泛实施，如德国的应用科技大学、英国的多科技术学院和日本的专门职大学等都是比较成熟的本科层次职业院校，现有成果主要聚焦于这类学校的人才培养模式[8]、课程设置、师资队伍建设、制度建构[9]等方面，为我国本科职业教育人才培养提供了可借鉴的经验。 上述研究成果为我国本科层次职业教育人才培养提供了理论性认识，但总体来说，相关研究尚处于起步阶段，而对于“职业本科”或“本科层次职业教育”内涵阐释的多样繁杂造成了对本科层次职业教育人才培养认知的模糊化。学术性与应用性、职业性与专业性、应用型与职业性是否应该泾渭分明，如何理解本科层次职业教育的“高等性”与“职业性”，都有待于更深入地探讨。厘清本科层次职业教育人才培养在概念和逻辑上的一些误区是科学确定其人才培养目标的重要基础。从现有的研究成果以及政策文本来看，对其“名称”主要表述为“本科层次与职业教育”“本科职业教育”“职业本科”“职业本科教育”“职教本科”等，而不同的表述方式体现了不同的侧重点。其中：“本科层次职业教育”与“本科职业教育”基本等同，重点强调的是一种教育类型；而“职业本科”在通常语境下一般是指职业本科院校，与“应用型本科”相对应，强调的是一种院校类型，“教育类型”与“院校类型”并不在一个维度下。应用型本科可以举办本科层次职业教育，而职业本科举办的就是本科层次职业教育，或“职业本科教育”；“职教本科”与“普通本科”相对应，强调的是一种“类型”特征，既是“学校类型”也是“教育类型”。因此，本研究借鉴已有的研究成果，聚焦本科层次职业教育人才培养，但不限于独立建制职业本科院校的人才培养，同时也包括应用型本科所举办的本科层次职业教育，将人才培养所应遵循的内在逻辑作为研究起点，在此基础上定位本科层次职业教育人才培养目标，并设计实现目标的有效路径。
