“纪录片(Documentary)这个词最妥当的直译就是文献片或档案片”，①翻译错乱最终引出一个逻辑错乱的术语——“文献纪录片”，隐指“纪录片”术语之错译。在分析是否错译前，最好追踪此汉语术语之源并判断如此翻译之因，同样可追究国人的纪录电影观念。 一、查无实据的1931年版《实用英汉词典》 国内研究中国纪录片起源者多，追究“纪录片”术语或概念在中国起源者少，笔者在资料范围内仅见“中国第一本全面系统”的影视纪录片史著《中国纪录片发展史》的第二章“科学和民主时代(1921-1932)”概述部分所描述的一个“与世界同步”的电影现象： 同时期常见于报刊的有关纪录电影的讨论，与世界同步接受“纪录片”的概念，(梁实秋在1931年出版的《实用英汉词典》中已选入“Documentary纪录影片”的条目)无不反映出当时中国纪录片形态的丰富与多彩……用当时最受崇尚的科学与民主来命名这个时代，想来还算贴切。② 这似乎是勇敢的第一步。一般而言，术语的发明者格里尔逊1929年前后开启英国纪录电影运动，标志着该概念的诞生，两年左右该术语就进入英汉词典。词典向来比社会使用要迟滞得多，如始于1950年左右的“文献纪录片”直到1978年才“首次被收入汉英词典”。③这一“同步”令人惊讶得难以置信，即便是在“科学与民主的时代”。 然而，这一为诸多学者引用的渊源可能查无实据。笔者在全国众多图书馆查无此书，④《民国时期总书目》中英文词典部分查无此书，胡开宝《英汉词典历史文本与汉语现代化进程》(上海译文出版社2005年版)中“1911-1937年间英汉词典编纂史”一节对综合性英汉词典历史的陈述亦查无此书。 另查，该时期较流行的综合性英汉词典(均商务版)中“documentary”词条在词典间普遍相互借鉴的情况下，均无电影含义。如民国二十四年版《双解实用英汉词典》的中文释义只有“公文的，文书的”；同年，颜惠庆编《英华大辞典》是“证书的，公牍的，文书的”、张世鎏等编《英汉模范字典》是“公文的，文书的，文件的”；民国二十六年版《综合英汉大辞典》及其1949年增订版为“文件的，公文的(证据等)，文书的”和“教训的”。专科性词典甚至直接将该词作为形容词在各科呈现，而民国二十四年洪深编《电影术语词典》有科学电影和教育电影，却没有纪录片的类同表达。 笔者资料范围内，在词典中首次具有电影含义的词条出现是1947年的《英汉新字四用辞典》：“(1)adj.用艺术形式记载或描写实事的；实事特写的。(2)n.实事特写的影片。”⑤虽有部分纪录片之意，却无汉语的术语相对应。有术语对应的情况首次出现在1950年三联书店版《最新详解英华大辞典》：“n.【影】纪实片[通常有说明的学术、产业、风景等影片]。 证明其有易，证明其无难，但梁实秋明确自述过其词典编纂史： 开始编字典是于三十八年给世界书局的《四用字典》做一补编。是我从没尝试过的工作，还觉得满新鲜有趣的，一切摸索着进行，因为要求的范围不大，半年就竣事了……一九五三年夏远东图书公司邀约编一中学适用的英汉字典，这是我正式主编一部字典的开始。连我自己在内一共五人通力合作，于十个月内完成。⑥ 方方所说之书或为这部远东公司的“英汉字典”，经多次修订，最后是1971年完稿，1975年出版的《最新实用英汉字典》，然后他又编了《汉英辞典》和《英文成语辞典》，“由于体力的关系以后不能在这方面努力了”。记忆固然有误，但这类大事通常不会大错。 二、概念溯源之逻辑及其意义 指责方方疏漏或许苛刻，毕竟这是勇敢的、多数学者没能走出的一步，因为仅追究实际纪录影片的起源更易自圆其说，也不易造成史实错误，终究是在自己建立的概念框架下进行。这方面，聂欣如论述较完善，他明确了关于纪录片起源的不同说法(实质仍是概念之争)，然后回避概念追究，直接建立一个概念前提并据此概念框架追究具体影片之起源： 一般认为，纪录电影的起源有两种。一是起源于卢米埃尔兄弟，《工厂大门》为其代表作；二是起源于格里尔逊，《拖网渔船》为其代表作。对于纪录电影的基本形态，一般认为是“纪录”或“客观纪录”、“真实纪录”，在这一点上没有什么分歧。⑦ 既然已预设“纪录”这个“一般认为”的逻辑前提，后续论述就是其主观框架了，即便“一般认为”并未得到论证，之前观点罗列也不一定正确，如弗拉哈迪和格里尔逊起源说可为一体，格里尔逊的纪录片概念是以弗拉哈迪影片为原型，尽管已大相径庭。⑧域外之事另文撰述，但需明确一点：卢米埃尔起源不过是后人如聂欣如一样，确定一个主观定义再追溯到无纪录片概念时代，进而难免牵强附会，格里尔逊则明确创立纪录片片种概念并最终获得国际上的广泛认同。包括聂欣如在内，似乎尚无人认为中国也参与了纪录片概念之形成，那么作为舶来品，只能在格里尔逊之后。 早在1939年，J.米勒就提到要给纪录片下定义“实在很危险”，但真能回避概念追究吗？聂欣如因其预设概念前提，无谓对错，均能自圆其说。多数纪录片史述却没能做到这点，尽管回避了概念追究，仅述影片之起源，但模糊的概念始终如幽灵般游荡在这些历史论述之中，即便方方也没能例外。方方书在伊始便断言卢米埃尔电影“当然是具有文献价值的纪录影片”，段末又感叹中国“两部划时代的纪录短片《武汉革命》(1911年)和《上海战争》(1913年)的完成时间，比全世界公认的第一部纪录片《北方的纳努克》整整早了11年！”⑨那么世界第一究竟是卢米埃尔、弗拉哈迪还是朱连奎？这或许是聂欣如批评的“民族情绪”对科学研究的影响之极致：国片外片分用不同概念尺度。该书后又提到《定军山》：“中国历史上第一部由中国人自己拍摄的影片，是纪录片。”⑩那么它又早《北方的纳努克》多少年呢？
