一、问题的提出 教师职业压力是教师意识到他们的工作状况对其自尊和健康构成威胁而引起的消极情感体验，是一种不愉快的、消极的情绪经历，如生气、焦虑、紧张、沮丧或失落[1]。国内学者关于教师职业压力的观点主要有两种，分别是“情绪体验说”和“反应过程说”。“情绪体验说”认为教师职业压力主要是教师工作中因工作威胁到自尊和健康生活、工作负荷及其他工作因素等导致教师生理、心理上的不愉快或消极情感体验[2][3]。“反应过程说”认为教师职业压力是对于工作环境或工作状态无法有效对付或满足预期而造成的一系列心理、生理和行为的反应过程[4]。本研究认为，教师职业压力是教师工作状态无法有效应对或满足预期，或工作威胁到自尊和健康生活，而产生的一系列心理、生理和行为的反应过程，或不愉快的、消极的情绪经历，如生气、焦虑、紧张、沮丧或失落等消极情感体验。教师职业压力程度愈大，在教育或教学的诸多活动中表现出强烈的消极心理或生理反应与情感体验，表现出较强的职业倦怠感；反之，职业压力程度愈低，则有正常或高于正常状况的生理与心理反应与情感体验，表现出较高的教育教学积极性与突破性。性别、教龄、岗位、学历、职称、工作经历、周课时量、学科领域及月收入等都是影响教师职业压力的重要因素，隐含增加教师职业压力的可能性与程度。 缓解教师职业压力，提升教师职业认同，提高教师身心健康等已然成为国内外教育领域及社会关注的话题。近年来，随着高等职业教育跨越式发展及内涵建设水平的提升，为高职院校教师提供了广阔的发展空间，但同时也带来了巨大挑战与压力。教师不仅承载着高职院校的未来，承载着高职学生希望，同时也担负着社会责任，因而职业压力较大成为高职院校教师较为普遍的职业状态。本研究选择宁波市6所高职院校教师为范围，聚焦于分析不同性别、教龄、学历、职称教师的职业压力程度。具体的研究目的为：建立高职院校教师职业压力测量模型；测量高职院校教师的职业压力程度；比较不同性别、教龄、学历、职称的高职院校教师职业压力程度及差异；提出缓解教师职业压力策略。 二、理论假设与实证模型构建 (一)理论模型假设 本研究结合国内外相关研究以及高职院校教师的特殊性，从教师职业环境、职业内容、工作负荷、人际关系及自我发展等5个维度构建高职院校教师职业压力的理论模型[5][6]。通过对宁波某高职院校30名教师进行访谈，从上述5个维度描述他们对高职院校教师职业压力的表现，形成由37个题项组成的问卷。请台湾某师范大学教授以及宁波某高职院校高教研究所5名专职研究人员对每个题项的表述、题项与研究主题及具体维度的吻合程度进行评价和修改，最终形成5个维度21项有关职业压力的描述作为初试问卷的内容。问卷同时附列性别、教龄、岗位、学历、职称、工作经历、周课时量、学科领域及月收入等基本资料题项，藉以搜集样本教师的背景数据。问卷填答方式采用李克特5点量表，选项从“非常符合”到“非常不符合”，分数越高表明高职院校教师职业压力程度越高。 (二)实证模型检验 1.研究对象与工具。本研究在理论模型假设结构的基础上，编制“高职院校教师职业压力问卷”作为测量工具。以高职院校教师为研究母群，对宁波市6所高职院校采用随意抽样的方法选择样本教师500名，每所院校委托一位人事处负责人，就指定的学科类别(理工科50%、文科50%)，随机选择一个二级分院，对其教师进行问卷调查。合计回收问卷441份，回收率为88.2%，经筛选后，获得有效问卷322份，有效率为73.02%。数据采用SPSS19.0对数据进行分析和处理。 2.题项的项目分析。初试问卷回收后，采用SPSS19.0对数据进行分析和处理。采用相关分析法计算被试在每个题项的得分与总问卷得分间的相关性，根据伊贝尔经验指出，0.4以上题目较好，0.2-0.4之间题目一般,0.2以下题目应剔除。结果发现，21题项与总问卷得分系数均在0.4以上，均具鉴别度。 3.探索性因素分析。问卷资料KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)值为0.872，Bartlett球形检验的近似卡方值为2860.929，自由度为210，相伴概率Sig为0.000，达到显著水准，确认适合做因素分析。 运用主成分分析法进行探索性因素分析(exploratory factor analysis)，结果抽取出5个因子，共解释方差总变异量的60.787%。再经转轴法(Kaiser正规化最大变异法)后，得到因子载荷矩阵，其中3个题项的因素负荷量小于0.4，因此删除，留取因素负荷量大于0.4的18个题项。因探索性因素分析在题项删除后因素结构会发生变化，因此采用筛选后的18个题项进行二次因素分析，以验证量表的结构效度。对第一次因素分析的五个因子进行KMO和Bartlett's检验，结果KMO值为0.848，Bartlett球形检验的近似卡方值为2424.434，自由度为153，相伴概率Sig为0.000，表明可以进行二次因素分析。未经最大方差旋转，只能提取一个因子，特征值为6.249，共解释65.080%的方差总变异量，在不限定因素层面下，第二次因素分析与第一次因素分析结果甚为相近，确定教师职业压力的5个因素。(见表1)
