[中图分类号]G710 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985(2015)20-0017-05 从发达国家职业教育的发展经验来看，一个国家的经济崛起必须要有强大的职业教育作为支撑，而职业教育的健康发展同样离不开雄厚的职业教育经费保障。发达国家大多建立起了比较完备并各具特色的多元化筹资机制，为职业教育的发展提供了稳定、充足的经费来源。对发达国家职业教育的多元化筹资模式进行比较分析，为我国职业教育多元化筹资机制的构建提供经验借鉴，有利于进一步解决我国职业教育经费筹措中存在的各种问题，加快建立由政府、行业组织、企业、学校、个人等多元主体共同参与的职业教育筹资体系，实现职业教育治理现代化的目标。 一、发达国家职业教育多元化筹资模式比较 1.法国：中央、地方两级政府与企业强制税收共担模式。在法国，职业技术教育办学的主要形式有两种：一是以学校为载体所实施的职业教育，其举办主体为法国的教育管理部门，这也是法国开展职业教育最为常见和主导的形式；二是学徒培训中心所承担的职业教育，沿袭了学徒式的教育和技能传授方式，这也是法国职业教育的重要组成。政府财政资金投入是法国职业教育经费投资的主要形式，其中以法国中央政府作为主导者，地方政府则是职业教育的第二资金投入主体，中央带动地方共同为职业教育注入办学资金。欧盟职业教育培训与发展研究中心在《法国职业教育经费投资报告》中指出：“法国中央和地方政府在职业教育中的投资比例按照教育法案中对其各自所做的职责规定来定。”①法国职业教育经费最大的支出就是经常性支出，即教职员工的薪酬支出，该项经费的承担主体主要为中央政府。在职业教育的资本支出层面，地方政府承担主要投资责任，约占资本投资总额的70％。 除了法国中央政府和地方政府以外，企业也是职业教育投资的重要组成。为了保障企业参与到职业教育中来，法国政府运用税收调节手段，将企业纳税作为职业教育投入的重要来源，主要包括以下三种：一是学徒税。该税种成立于1996年，适用于法国所有企业，不管企业规模的大小、所从事的行业以及所属的性质，都要按照员工工资总额的0.5％进行统一征收。法国政府积极运用学徒税的调节机制来消除不同区域之间职业教育经费投入不平衡的现象。一方面，通过设立国家学徒税收基金(FNPTA)在国家层面进行调节，FNPTA根据不同地区的职业教育发展需求进行支付；另一方面，由地区学徒税收中心在地区层面进行调节，学徒税收中心根据学徒培训中心的注册学徒人数及其培训水平来决定支出费用。二是交替式培训税。交替培训税是法国政府向企业征收的一种职业教育特殊税种，以企业的雇佣人数(10人)作为税额的重要导向。雇佣员工达到10人及以上并缴纳了学徒税的企业或行业组织，按照工资基数的0.4％进行征收；未缴纳学徒税而人数达到10人及以上的企业，按照工资总额的0.3％进行征收；10人以下的企业，征收范围仅限于已缴纳学徒税的企业，具体税率为员工工资总额的0.1％。三是继续职业教育培训税。该税种建立的目的是积极鼓励私人企业加大对在职员工的技能培训、挖掘员工的发展潜力，其征收数额和标准根据企业的性质和规模来定。10人及以上的企业包括为员工的个人培训休假提供专项经费、交替培训合同管理税款以及培训计划专项经费；少于10人的企业征收培训计划专项经费和交替式培训合同管理税等。 2.美国：地方税收+联邦和州政府拨款+学费+社会捐赠等多元化筹资模式。美国职业教育伴随着19世纪以后工业革命的发展应运而生，并随着立法推进而建立起现有的职业教育管理体制。目前，美国中等职业教育的承担主体主要是公立中学，但大部分中学毕业生会升入高中继续学习深造，只有不到15％的中学毕业生会选择中等职业教育。“当前美国职业教育的主要组成是以社区学院为首所开展的后高中教育，招生的群体主要为高中毕业生。”②社区学院一般以公立性质的居多，大多为非营利性的，也有一部分以个人或团体为办学主体的私立社区学院。 从美国职业教育的办学经费筹措渠道来看，教育经费较为充足，经费来源也比较多元，主要包含地方税收、政府财政拨款、社会捐赠、个人学费支出等渠道。“职业教育经费主要收入来源是地方财产税，约占职业院校总收入的45％，其次是联邦政府和州政府财政拨款，分别占职业教育总收入的10％和18％，由于美国职业教育属于非义务教育，受教育者的学费支出约占总收入的8％。”③众所周知，美国是一个市场经济高度发达的国家，市场在职业教育办学中发挥着重要的作用，美国政府充分运用市场的杠杆作用将对职业教育的直接财政拨款转向间接财政补贴，主要包括对职业教育研究的资金支持、贫困学生的奖助学金等各方面。同时，由于职业教育的私人收益较为显著，加上国家较为崇尚工匠精神，社会大众对职业教育的认同感较高。这样一来，社会大众十分愿意为职业教育投入，学费自然成为职业教育经费来源的重要组成。不仅公立社区学院要收取一定的学费，私立学校的办学资金更是主要由学费收入组成，受教育者要承担足额的学费。此外，美国在职业教育资金筹措上还积极引导社会主体力量的参与。受社会文化的影响，社会企业、慈善组织机构以及个人等同群体对职业教育的捐赠力度较大，社会捐赠逐渐成为美国职业教育的重要资金来源。据统计，社会捐赠占美国职业教育经费收入的10％左右。多元化的资金筹措为美国职业教育的发展提供了稳定、雄厚的财力支持，保证了职业教育的快速、可持续发展。 3.德国：政府和企业“双主体”筹资模式。德国职业教育有着悠久的发展历史，形成了较为成熟的职业教育体系，特别是德国的“双元制”在世界上享有盛名，也是德国实现经济腾飞的“杀手锏”。德国职业教育的经费投入主要来源于两大部门，分别为以联邦政府为代表的公共部门和以私人或企业为代表的私人部门。联邦政府的公共财政支出主要用于职业院校的基础设施建设和学校正常运转支出等方面，而企业主要负责员工的培训支出。早在2006年，德国在职业教育方面的资金支出总额就已达到387.2亿欧元，企业在职业教育培训方面的支出高达276.8亿欧元，占职业教育总投入的71.5％，而联邦政府和职业院校的投资仅为110.4亿欧元，不及企业支出的一半。可见，仅仅依靠政府的财政资金投入难以满足职业教育的发展需要，这不仅是因为财政有限理性的制约，同时还要将保证企业之间的公平竞争纳入考虑范围。从投资回报比来看，企业对人力资本的投入远远高于其他资本要素所带来的收益，而企业开展职业培训的形式主要为员工的在职培训。因此，为了更好地打通企业参与职业教育培训的通道，德国联邦政府必须以先导的财政资金投入作为铺垫。尽管当前德国企业承担着较重的职业教育投入，但大量的人力资本投资也是德国企业快速健康发展不可或缺的重要力量，德国企业已充分认识到职业教育的重要性。根据2012年德国联邦职业教育研究中心的调查统计数据，“截止到2011年年末，已经有超过4万家企业参与到职业教育中来，较去年同期增长了46％。”④这充分说明越来越多的企业愿意通过职业教育为员工提供职业培训和学习机会。
