香港电影批评的书写历史中，“国族意识”与“在地意识”二者之间既颉颃对峙，亦交织复叠，而“粤片集评”即是基于“国族意识”的“在地意识”建构的重要先行者，“在香港电影评论中是开风气之先的” ①（林年同语）。“粤片集评”始自于第二次世界大战后香港“光复”时期，亦是国共内战时期，诸多南来影人在香港开辟左派电影批评道路，并倡导和践行“地方性（本土性）”方向，“粤片集评”正是其中最突出的一种努力。 然而，“粤片集评”研究在国内学界至今付之阙如，偶有提及，亦见粗疏。如《中国电影发展史》称“粤片集评”是由“由陈残云、麦大非、谷柳、卢钰、黄宁婴、李门等在《华商报》合作”②，即有明显错漏。“粤片集评”的批评阵地不仅有《华商报》，而且有《文汇报》、《大公报》、《华商报》；批评干将不仅有上述六位，而且有洪遒、韩北屏、区永祥、吴其敏、马孟平（孟平）、秦淮碧、陈卓猷、阳太旸、吕志澄、黄若海、司马文森、卢敦、高朗、巴丁、黄采、芦荻、蔡达、楼栖（娄木）、文统、紫风、汪明、羊璧等，陈残云等六位批评者只是前期主将，后期却无甚贡献。正基于此，本文尝试对“粤片集评”进行学术勘察。 一 、“清除毒片”的批评指向 “粤片集评”活跃于1949年-1952 年间，当时在香港“国语片未能适时融入本地文化、深入民间，因而难以与……粤语片竞争，使国语片的发展受到阻碍。当时的粤语片大受欢迎……但大多数作品无论在技术还是艺术手法上，都比较平庸”③，左派电影批评者着眼于本土现实境况，推动吴楚帆、秦剑、白燕等等追求进步的粤语电影工作者展开新的“粤语片清洁运动”，而“粤片集评”正可视作呼应“清洁运动”的批评实践。如黄宁婴、麦大非、李门、吴德辉、陈残云、吴其敏、卢珏、谷柳合作的、刊发于1949 年5 月21 日《文汇报》“彩色版”的“粤片集评”《“清洁运动”的先声——评〈满江红〉》，即明确将秦剑导演的《满江红》和“清洁运动”挂钩，称其“是一个值得重视的戏，它够得上是‘清洁运动’的先锋，它将改变一些人对粤语片的摇头三叹！”④粤语电影的“清洁运动”，亦即“清毒运动”——“清除毒素影片”，承继此前香港“清洁运动”的观念；而对于“毒素影片（毒片）”的指称，正是承继三十年代左翼电影批评者“思想内容上有毒素的影片”⑤的观念。“粤片集评”前期主将陈残云总结，当时粤语电影“共通的落后的思想意识，从各个不同的现象表现出来，其中最主要的封建思想和正统观念……其次是洋奴思想”⑥。香港电影研究者罗卡则持不同意见，提醒“在进步文化人眼中，这些电影当然是俗不可耐而至于有‘毒素’了。然而他们往往是囿于一己的意识形态，没能看到这正是非官方的、反正统的民间活力的涌现。”⑦不过，当时香港粤语电影生产中广泛存在的“七日鲜”和“云吞导演”（开机后出去吃碗云吞面再回来的导演）现象却是事实⑧；粤语电影远较国语电影制作粗糙简陋敷衍，“当时一部90 分钟的粤语片一般只用300 个镜头，”⑨亦属实情。面对如此境况，“粤片集评”自然展开对“毒素影片”的广泛批判，并且根据不同具体情况调整表述，由此形成一个宽泛的“毒片”范畴。 针对“毒片”泛滥的现实，“粤片集评”确立“思想性第一、技巧性第二”的“进步标准”，按照开宗明义、层层推进的分条析理批评模式，重点“关注影片在‘移风易俗’方面的具体内容”⑩。其成文方式，与同时期的“七人影评”相近，“每部被评粤语影片都经过集体讨论，然后一人执笔成文，署上所有讨论者的真实姓名，以示负责”(11)；其批评理据性，既来自于集体批评者的意识形态逻辑，也来自于作品故事人物的“阶级定性”及“思想定性”。 “粤片集评”鞭挞各种毒素问题，口诛笔伐《肉阵葬龙沮》是“色情肉诱的片子” (12)，《相逢未晚》是“落后的封建意识的作怪”(13)，《司马夫大破蜜糖党》有“不分是非黑白的‘和平’观念”(14)，《小青吊影》“播散封建主义和对外敌的投降思想的毒素”(15)，《虎穴双珠》“贯串着不健全的意识”(16)，《原来我负卿》“只是男女间无意识，无理解的胡混，”(17)《辣手碎情花》“违反人情，违反人性，违反人权，”(18)乃至“所看到的粤语片中最反动的、歪曲现实的、毒素影片”(19)《生死同心》的“站在反动派立场，恶毒的宣传剥削压迫的政治，特务政治，歪曲事实真相”(20)。进一步发掘，可知 “粤片集评”所声讨者，既有整体上全片属于“毒片”的“毒素”，也有影片中一部分带有的“毒素”，因而“清毒”的广度和力度也有所分别。对于典型的“卑下流，诲淫诲盗武侠神怪”(21)电影，“粤片集评”自是辞严义正地进行讨伐。如对毕虎导演、尹海清编剧的《肉阵葬龙沮》，严词厉色“正告贩‘毒’者”：“要知道，时代要变了，观众也不是长久可欺的，你们的‘工作’记录着你们的罪状。”(22)唾斥影片“诲淫”本质——“并不夸张的说：《肉阵葬龙沮》的总目的，是在于通过色情来赚钱。它的故事，镜头，完全朝向一个总的目标:色情与肉诱……一切技术，表演全在于暴露肉体和贩卖色情。”(23)针对影片凸显出的“编导者的‘捞世界’思想”，“粤片集评”做出郑重声明，“当有些人觉得有利可图，一部跟着一部的赶工制作色情肉诱的片子，向市民观众大卖其毒素的时候，我们声明：我们保卫观众的健康，我们的口诛笔伐以后决不会停止！”(24)整篇评论体现出一种战斗檄文的斗争意识和声讨话语，警告影片编导者“不要忘记，作品是有一定倾向的，它代表着编导人的思想意识：藉着剧中人的口，常常流露出编导人自己的思想意识”，谴责影片“流露出一股臭不可闻的完全为了个人恩怨个人利益而东参西拜的‘捞世界’气息”(25)。
