过去十年来，中国需要进一步的制度变革，已成社会共识——大约只有极少数对外大谈“中国模式”的知识分子除外。然而，共识所期待之制度变革，并没有发生。中国陷入了“改革困境”。今日及未来，作为共识的制度变革能否启动，取决于整个社会，尤其是官、学、商精英群体能否走出改革困境。 于是，下面的问题就至关重要：“改革困境”究竟为何？欲回答此一问题，即不能不对人们习焉而不察的“改革”之性质，进行一番分析。初步的结论是：被归结于“改革”名下之过去三十年成就，在很大程度上乃是中华传统复兴之结果。也就是说，改革实际上是中华文明复兴之伟大历史过程中一个环节。而从中华文明复兴之角度看待改革，即构成思考和推动制度变革的一个新范式。此一伟大愿景之引入，或可刺激精英群体在政治上走向成熟，从而走出当下之“改革困境”。 二、重新理解“改革” 过去三十年间，中国发生了巨大变化。此变化之性质为何？何以发生这种变化？人们给出诸多解释。主流解释是，三十年变化就是“改革开放”。“开放”是打破原来之封闭社会状态，引入外部、主要是西方之优良制度；改革则是改变原有不合理之经济、社会、政治等领域之体制，简而言之即“集中计划体制”。封闭和集中计划体制就是“前改革”状态，构成“旧体制”。 我们接着要问，此一旧体制形成于何时？20世纪80年代以来，经历过混乱和苦难的官员和知识分子对封闭社会和集中计划体制进行反思。令人惊讶的是，很多人似乎于不经意间延续了“新文化运动”知识分子之思考方式，将封闭社会和集中计划体制归咎于传统，并似乎普遍相信，他们自己生活于其中的体制就是中国过去两千多年来甚至五千多年来的体制：财产公有制、计划体制、权力全盘控制之社会治理模式等等现实，不过是此前历史之延续而已。当然，有一些当事人的回忆澄清，这种说法也许只是知识分子在不那么宽松的政治环境中采取的回避风险之话语策略。 不管怎样，此一对现实之历史解释，让很多知识分子把批判矛头指向中国文明、中国传统，具体地说，指向了儒家之理念和制度。精英所建构的话语体系是，要改革就必须摧毁传统。这样的话语不断重复，有些知识分子竟然以为，改革的主要阻力还是“国民性”，是传统观念，比如孔子所说“君子喻于义、小人喻于利”或者“不患寡而患不均”。借助“新启蒙运动”之广泛影响，直到今天，对现实之这一历史解释仍被人信奉和传播。 然而，这种说法不能成立。 单就经济领域而言，自战国始，中国就已是市场经济体制。在周的封建制下，土地经层层分封而形成多层共享之产权安排，此产权与封建义务捆绑在一起，故任何人对土地皆无完整权利，而无法自由买卖土地。人们也生活于小型封建共同体中，在社会结构和地域上均难自由流动。① 然至春秋后期，封建制渐行瓦解，土地产权集中于大夫之手，而形成完整之私人所有权制度，故而可以自由交易。人们也从封建共同体中游离出来，享有在社会结构和地域上的流动自由，形成相互平等之士、农、工、商“四民”社会。相对完整之产权与自由而平等之国民结合，足以形成广泛的市场交易。而当时各国所制定之国家法律也即刑律，对于市场交易是提供保护的。 当然，北魏、隋、唐于大规模战乱之后、地旷人稀之际，曾实行均田制，由政府相对平均地分配土地给农户。然而，随着人口增加，此种制度总是趋向于解体，而恢复为战国、秦汉之自由产权制。至宋，政府彻底放弃设立田制，并为明清沿用。也就是说，自春秋末期以来，在大多数时期，中国社会组织经济活动之基本制度乃是基于私人产权、私人经营的市场体制，尽管因为缺乏完善的法治保障，这种体制存在诸多不完善之处②。 同时，至少从西汉中期，董仲舒—汉武帝更化之后，政府全面控制社会的统治理念被放弃，皇权承认儒家士人在基层社会的自我治理权。此后，儒家士人借助其伦理和文化权威，不断重建自治性组织，比如以士族为中心的汉晋式基层社会组织形态，以祠堂为中心之宋明式宗族制度，还有一些非血缘的自治组织。借助此类组织，基层社会之公共品基本上是由民间自行生产和供应的。 总之，春秋后期以来中国社会是依市场机制和社会自治之逻辑运转的。这构成了中国的基本传统。儒家塑造并维系这样的制度，其思想理念之传承构成“道统”③。 19世纪中后期，中西交通，此一中国传统即开启其“新生转进”之进程④。20世纪上半期的中国都在新生转进过程中，并且取得了巨大进展。此处所说之“新生转进”，不是全盘摧毁而后重建。政体虽由皇权制变为共和制，但传统依然故我，此即董仲舒所说之“有改制之名，无易道之实”。比如，私人产权、私人经营制度保持不变，基层社会自治保持不变。当然，传统也在因应新的情势自我调整、转型。也就是说，大体上，20世纪上半叶，现代未与传统断裂，中国历史保持着连续性，社会在传统之边缘上进行制度变革。 20世纪中期，传统发生了一次根本性断裂。这场革命的雄心是自立道统，以取代原来的道统，因而催生一轮又一轮反传统之思想、文化、社会、经济与政治运动。私人产权制度和市场机制被系统消灭，民众被纳入单位体制中而不能自由流动。当然，不仅仅是市场制度，儒家作为一种价值和思想体系也被彻底否定，代表着儒家价值的基本社会组织被摧毁，比如，宗族制度甚至家庭制度遭到严重冲击。
