美国资源税的经验借鉴

      美国有着丰富的矿产资源，铁矿石、煤炭、天然气、锌、铅、钼、铀、银、锆等产量名列世界前茅，但美国也是消耗资源的“世界超级大国”，且美国是反资源诅咒①的典型，在美国资源富饶，同时经济发达，呈现资源富饶与经济增长的正向关系，这离不开其资源税制的合理作用。其税制设计为我国资源税的改革提供合理的经验借鉴，也为我国的资源诅咒提供破解之方。

      一、美国资源税之考察

      (一)美国的资源税制概况——以阿拉巴马州为例

      美国联邦政府相当重视资源税调节功能的发挥，为降低自然资源的采伐与提升自然资源利用效率，50个州中已有38个州开征了资源税，美国的资源税称为开采税(severance tax)，针对石油、天然气、林业产品的开采税称作特许权税(privilege tax)，开采税收入只为各州收入的1%-2%，并非各州的主要收入源泉，但税率却不低。各州自行制定开采税，课税对象为卖到州外的石油、天然气、煤炭、非金属矿石和林业产品。

      

      1.税率。美国资源税税率有两种形式。一是定额税率。如阿拉巴马州的非金属矿石开采税为0.1/吨，所属库萨市矿石开采税0.25/吨，煤炭开采税为0.335/吨，所属杰克逊市、玛劭市煤炭开采税为0.2/吨。原松节树脂特许权税为0.15/400磅/桶，铁矿特许权税0.03/吨。2009-2010财年阿拉巴马州煤炭开采权税带来644.5万美元的收入，比2008-2009财年的收入增加3.9%。林业产品特许权带来501.6万美元的收入，增加6.21%。二是比例税率。譬如阿拉巴马州的石油和天然气特许权税税率为2%-8%从价征收，2009-2010财年，阿拉巴马州油气特许权税带来6503.6万美元的收入，比2008-2009财年的收入增加17.94%。

      2.征税范围。美国各州开采税的征税对象不完全一样，但总的来看，征税范围比较大，不仅包括矿产品，还涵盖林业产品、盐、沙、石、贝类与其它资源等。

      3.征税环节。开采税在矿产资源由本州销售到州外时对该矿产品的价格或产量征收，经由此种征收方式能够最大限度地由产地获得自然资源租值，提高本州的财政收益。在本州进行矿山开采的居民或企业是开采税的纳税人，但本州外的资源需求者或购买者才是真正的负税人。

      (二)美国资源税制的特点

      1.灵活自主的地方税。各州拥有开采税的定税权，可以根据实际情况及时调整税率，发挥开采税的引导机制，进而实现和经济发展的良好互动。各州能够结合当地实际及时调整税率，深化资源税的引导机制，从而实现与经济增长的良性互动。比如，阿拉巴马州的煤炭开采税为0.335/吨，所属杰克逊市、玛劭市煤炭开采税为0.2吨，这充分表明阿拉巴马州其它城市的煤炭开采成本比杰克逊市、玛劭市更大，产出和资源耗能价格之间的搭配更显恰当。

      2.税收优惠规避高品位效应。开采税可经由干预自然资源开采的速率与时间来对环境产生影响，可抑制处于边际上的资源开发与开采活动，使在无税情形恰好有收益的开发与经营活动变得出现亏损，此种效应就是“高品位效应”，显示了低品位的矿藏在征收开采税的状况下会受到忽视。但为避免这种情况发生，一些州政府制定了开采税的特别优惠政策。譬如，在阿拉巴马州，州政府规定，停产油田重新开始生产时，凡从闲置油层中产出的原油开采税可免予征收；连续闲置1年的油井重新开始生产，10年内开采税可免予征收。美国大量的不经济石油储量在优惠税收政策的刺激下转变成经济储量，进而获得有效开发，钻井数量也持续增加。同时，开采税对开采的利润最大化模式的时间布局产生影响，把最大化利润转移给后代。和非征税的情形比较起来，此类税收降低了全部时期的开采与产量，且对早期的影响更甚于对后期的影响。

      3.财政补助平衡各地财力。因为各州自然资源的分布有很大的不平衡，资源富饶的州通过开采税自其它州获取了巨大的税收收益。这样就发生了州之间的财政收入失衡问题，美国的一些重要能源生产州的人均财政收入远大于全国平均水平。尤其是20世纪70年代能源价格大幅上涨，由于石油特许权税以资源的市场价值为计税依据课税，因此不断拉大各州财政收入的差距。资源税费引发的地方财政收入失衡，造成了涵盖资源配置效率(资源富饶的州会运用来自自然资源的收入发展自身没有自然优势的产业)、社会公平(资源的生产州获取了巨大利益，其生产成本由资源的消费州来负担，资源消费州感到极其不公平，有的州甚至对石油特许权税的征收州实施报复性税法)等政治、经济、法律问题。因此，联邦政府只好经由财政转移支付来补助资源贫乏州的财政。美国研究学者马斯格雷夫指出，国内分布极不均衡的税源需要由联邦征收税收。