《谁来养活中国》发表后，引起了我国上下的高度重视。农业部部长刘江在 接见丹麦记者和在中国农业发展国际研讨会上，两次针对布朗论文，表明中国农 业具有很大的增产潜力，完全有能力养活日益增长的人口。国家环境保护局局长 解振华在挪威召开的国际可持续生产与消费部长级会议上发言，郑重表示：“中 国人能够养活自己”。中国科学院院长周光召、国务院研究室副主任杨雍哲先后 在《人民日报》上发表文章，说明中国未来的粮食形势确实严峻，不能盲目乐观 ，但只要全社会持续努力，这个问题有希望解决。农业部软科学委员会以及其他 一些专家、学者，针对布朗论文也纷纷发表各自的看法。 中国粮食经济学会于１９９５年６月８日在京召开专家、学者座谈会，分析 布朗论文，研究下个世纪初期中国粮食问题的前景。专家们认为，布朗论文中提 出的制约中国粮食增长的因素，确系不同程度的客观存在。布朗指出，亚洲一些 国家和地区用牺牲农业的办法来实现工业化，以致粮食自给率下降到２３—３３ ％，教训十分深刻，这条路我们万万不能走。但我国东南沿海一些经济发达地区 ，也出现了走上这条危险道路的苗头，近年来农业萎缩，粮食自给率明显下降。 布朗指出，中国耕地的丧失触目惊心，这是有根据的。据国家土地局最新调查， 我国耕地面积为１８．７５亿亩，人均耕地不过１．５亩，只占世界平均水平的 １／３。５０年代，我国人均耕地为２．７亩，现已减少近半，根据全国土地利 用总体规划，今后六年仍将有５４００万亩耕地被占用，由此将减少粮食产量１ ４５亿公斤，可供７２５０万人一年之需。中国淡水资源更加匮乏，人均淡水资 源仅占世界平均水平的１／４，列为世界第８８位。灌溉面积不过７．５亿亩， 不到耕地总面积的一半，其中真正旱涝保收的只有３亿亩。每年受旱面积１．９ ５—３亿亩，给粮食生产造成巨大损失。中国的环境污染已到了影响生产和生活 的程度。近年来，城镇“三废”、河湖污染、土地沙化、酸雨侵蚀、温室效应等 等，都已相当严重。随着乡镇企业的迅猛发展，很多地区环保措施并未同步配套 ，新的污染源不断产生，后果堪虞。布朗论文中尖锐地提出这些制约粮食生产的 因素，给我们敲响了警钟，引起了全国上下的重视，从这个意义上说，已经起到 了积极作用。 专家们也指出，布朗论文计算方法不够准确，论据不够充分，结论不能令人 信服。（１）人口预测。布朗预测２０３０年中国人口１６亿，我国国家信息中 心预测为１５．２８亿，相差７２００万人；布朗预测１９９０—２０３０年中 国增加人口４．９亿，我国预测增加３．８５亿，相差１．０５亿人。（２）粮 食消费预测。布朗预测２０３０年中国粮食消费总量，按人均３００公斤、３５ ０公斤、４００公斤三个方案计算，分别为４．７９亿吨、５．６８亿吨、６． ４１亿吨。国务院１９９３年批发的《９０年代中国食物结构改革发展纲要》预 测，２０００年在沿海经济发达地区的大中城市，人均口粮消费２００公斤左右 ，肉类３０公斤，蛋类１２公斤，水产品１４公斤。设想２０３０年全国人均食 物消费略高于此水平，即人均口粮２００公斤，肉类３０—３５公斤，蛋类１４ —１５公斤，奶类２０公斤，水产品１４—１５公斤，则总消费量折合贸易粮约 ５．７７—５．９２亿吨，其中谷物约４．９４—５．０８亿吨，此数略高于布 朗的低方案。（３）粮食总产量和产需缺口预测。布朗预测２０３０年中国粮食 总产量比１９９０年下降２０％，即降到２．６３亿吨。比他预测的同年粮食消 费总量４．７９亿吨、５．６８亿吨、６．４１亿吨，分别缺少２．１６亿吨、 ３．０５亿吨和３．７８亿吨，缺口要从国际市场上进口弥补。而当前全部粮食 总出口量只２亿吨左右，即整个世界粮食市场均无法满足中国巨额粮食缺口。中 国专家不同意布朗对中国粮食产量的预测，认为中国粮食可以继续增产。据测算 ，２０３０年中国粮食总产量可能达到６．７１—６．８９亿吨，基本上可以满 足国内需要，适当进口调剂品种、调整丰歉。当然，其关键是国家农业政策措施 的倾斜与落实，科技兴农转化为生产力并发挥效益。（４）布朗论文中推理的论 据不足，低估了现代科技在农业发展、粮食增产中的作用。他援引的美国某大学 和某育种公司对生物工程技术的看法，还只囿于当前科技前沿视野所及的领域， 对使用化肥报酬率递减点的看法，也只是美国８０年代的实践。由此，布朗断言 中国粮食单产已经到顶、总产已在走下坡路、将会持续下降的观点，是不科学的 。布朗先生进一步引申，计算出２０３０年中国粮食产需将出现３．７８亿吨的 巨大缺口，证明他对中国国情、粮情不很熟悉，研究不够深入，方法论则是机械 的。把几个制约因素极而论之，很少考虑未来三十多年新兴科技对粮食增产的促 进作用，误导他得出错误结论，认为中国２０３０年的粮食缺口将达到３．７８ 亿吨的骇人听闻的数字，全世界粮食市场都无法供应，这是难以令人置信的。
