一、计划经济体制下我国财政的主要特征 （一）预算管理体制的高度集中性 在计划经济体制下，我国预算管理体制的主要特点表现为高度的集中统一。 从建国初到改革前的几十年里，我国预算管理是收入全部上缴中央，支出全部由 中央核拨，资金由中央统管。其间虽然也有一些小的调整和变化，但统收统支的 本质始终没有变。即使在改革初期的“分灶吃饭”体制中，地方在组织收入、安 排支出方面的财权也极其有限。财政收支预算安排不是依据经济发展所提供的现 实财力可能，而是在既定的“国家计划”所确定的“大盘子”中端“小盘子”。 计划定多大的“盘子”，财政就得拿多少钱。由于基本建设等扩大再生产的开支 往往定在财政收支总预算盘子之前，所以直接带来了财政预算实际上的以支定收 。预算管理虽然变动频繁，但连续性和严肃性都很差，导致上下级财政预算关系 的紊乱和预算约束的软化。 （二）财政职能的单一片面性 财政职能基本上仅仅局限在分配行为之内，等同于单一的分配职能。在生产 力布局、资源组合和配置方面的作用长期被计划所包办，财政本身难以涉足；财 政的监督职能被政府的行政管理所取代，无法对国民经济运行进行有效的监督和 反映；财政在既定的“计划”框架内，无论是对自身收支总量的平衡和结构的优 化，还是对国民经济其它方面的调节都只能是被动的、低层次的，其作用很小。 即使财政单一的分配职能也被不同程度地肢解和削弱，如：大量资金游离于财政 预算之外；为保证某些开支而实行基金制、以业养业制、专项支出列收列支制； 强制规定某些支出在财政总支出中的比例；垄断行业的提价收入由主管部门掌握 ；擅自减免税收等，直接刚化了支出结构，分割了国家预算，使国家财政的分配 范围十分狭小，分配功能极度萎缩。 （三）企业财务管理的直接干预性 财政不是把企业作为独立的生产经营单位，而仅仅视为国家预算的基本收入 单位。一方面，对企业设置各种专项资金，硬性规定“专款专用”，对企业的资 金进行专储，使企业在资金运用方面的自主权较少，另一方面，企业经营亏损由 财政弥补，企业对自身的生产经营不负责任，躺在国家身上吃“大锅饭”。企业 生产经营的各种费用、成本都要由财政直接核实；企业利润分配的各个细项都要 由财政批准；企业的年度财务决算也要由财政直接审批。此外，财务会计制度与 国际惯例相差很大，阻碍着我国的企业和产品进入国际市场，成为我国经济参与 国际经济大循环的重要制约因素。 （四）财政运行机制的无序性 在计划经济体制下，我国建设资金基本上只能仰仗于政府。政府为了满足基 础设施建设和重点产业发展的庞大资金需求，习惯于实施“重积累，轻消费”的 政策。有关资料表明，在计划经济时代，我国经济结构失调的基本走势是重工业 增长指数高于国民收入增长指数，由此带来了积累率的上升和消费率的下降，经 济发展走的是一条外延型发展道路。这条道路把绝大部分国民生产总值（有时甚 至是全部）用于投资，是造成同期国家财政入不敷出、收不抵支的重要原因之一 。而且，由于不是把客观规律作为设计财政政策、处理财政关系的主要依据，因 而造成财政运行在经济发展的需要面前无所适从，被动无序。如：税收政策的设 计缺乏弹性，导致税基过窄，税种过偏，减免随意而不规范，税收不能随着经济 的发展而自然增长；中央和地方、国家和企业的关系主要依据行政管理的方便来 确立，导致中央和地方事权不清，国家同企业分配关系不明等财政经济关系的无 序；加之财政体制排斥价值规律的作用，不能灵敏地启动税率、利率、价格等经 济杠杆，这就不能及时有效地对投资失控、结构失调等国民经济的不良运行作出 反映。在收支预算安排上，当年预算的构成是上年预算数加上当年增加数，当年 预算对历年预算形成的收支格局难以进行有效的调整。在地方收支基本上都由中 央确定的体制下，它带来的直接后果是：在收入方面，历年收入完成好，基数大 的，完成当年预算的难度大而受益小；历年收入完成差，基数小的，完成当年预 算的难度小而受益大。在支出方面，历年花钱多、基数大的占便宜，历年花钱少 而基数小的就吃亏；并且支出项目一经形成便被刚化，往往形成“能上不能下” 、“能增不能减”的局面。 二、市场经济条件下我国财政体制的目标模式 （一）财政体制分级化 在市场经济条件下，社会经济利益结构是以局部利益和个别利益为基点，并 在它们的相互制约和相互协调中构筑起来的。这就要求财政体制充分承认各个基 层经济单位和各级地方政府追求个别利益和局部利益的要求与行为，也就是承认 社会经济利益的基础是多元的。因此，市场经济对财政体制要求的基点之一，就 是通过财政政策的设计和施行，既充分承认多元经济利益的相对独立性，又能避 免和防止它们之间以及它们同全局利益发生抵触和冲突。 在国家和企业的关系上，要把国家对企业的行政管理转变为服务、协调和引
