在十五年的国有企业改革历程中，经过了“简政放权”、“承包经 营”、“转换机制”等阶段，在一定程度上促进了国有企业生产力的发 展。但由于制约企业成为市场经济主体的核心问题──产权问题，仍未 得到解决，致使企业的发展尚处于停滞徘徊状态。在党的十四届三中全 会上，明确提出了建立以明晰产权为核心的现代企业制度，并作为企业 改革的方向，这本身就是理论认识上的一次飞跃。但“产权”与“所有 制”，“所有权”和姓“资”姓“社”的关系复杂，要创立新的企业法 人财产权制度，确立新的企业法人财产权，其难度是可想而知了。因此 ，为了推进改革，巩固改革成果，搞活社会主义制度赖以存在的经济基 础国有企业，我们要潜心研究，突破难点，抓住重点，为确立新的产权 关系，进行艰苦探索。 一 如同产权制度的建立是目前改革的关键和难点一样，那么建立新的 企业法人产权的难点在哪里，是理论问题还是实践问题：是认识问题还 是方法问题。这是我们必须首先回答的问题。 难点之一：从“企业法人财产权”概念本身看其理论确立的难度 首先，“企业法人财产权”这一名称缺乏国际通用性。我们暂且不 论“企业法人财产权的内容和性质，单就这一名词对企业以后运作的影 响加以说明。大家知道，产权概念的产生是发生在西方现代工业初期， 随着借贷资本和股份制的出现，所有权与经营权相分离，使得权益关系 变得复杂化。用什么样的方式和规则适应这样的关系并取得最好效益， 于是西方经济学家提出了“产权”这一概念。早在1937年，科斯发表的 《企业的性质》文章中提出了自由价格制度运转的代价即有关交易费用 问题，但他没有叫产权，而是叫它为“权力”。到了20世纪中叶，西蒙 、科斯等著名学者分别提出了“产权”这一概念。1951年西蒙提出：“ 工人和老板之间的雇用关系和产权的买卖关系是有区别的，因为雇主购 进的是事后决定和改变生产任务的权力，而企业作为一个组织，其实质 就在于依赖权力关系维系联合起来的合同。”这里虽提出“产权”，但 仍属论述“权力”的范畴。尔后在论述由于资源的稀缺，社会争夺激烈 ，要建立一个指导规则和约定时，科斯谈到：如果指定，分配和实施产 权的费用不高，就不能说私有产权制度优越于公产制度。这里提出的“ 产权”才真正与其由内容相一致概念。经过几十年的完善，现在西方经 济界都通用“企业产权”“公司所有权”等名称。而“企业法人财产权 ”仍给人以“经营权”的印象，不利于企业在市场经济中优化组合，自 其二，“企业法人财产权”的外延过窄。根据《国有企业财产监督 管理条例》规定“企业法人财产权是企业对国家授予其经营管理的财产 依法享有的独立支配权”，“依法自主经营享有占有，使用和依法处分 的权利”。其独立支配权是在“占有”、“使用”和“处分”这一范围 内进行。而企业是与市场紧密相联的经济实体，它要通过市场配置资源 ，要通过积累发展壮大，要通过利益分配广开财源，调动劳动者积极性 。显然这“独立支配权”是适用于企业内部的生产组织和一定限度的营 销管理。应该将“企业法人财产权”的外延扩大到“占有、使用、处置 和收益分配等权力”。这样虽扩大了企业权限，但人们又担心变为“企 业所有”，使“国家所有”成为虚设，使所有制性质发生变化。站在计 划经济的角度，用传统的思维定式老去纠缠两者之间直接权力的大小， 永远得不出适应市场经济发展的企业财产权结论。 其三，“企业法人财产权”的内涵问题。如前所述，对企业财产享 有独立支配权是企业法人财产权的全部属性。从字面上理解，企业的全 部生产经营应由自己全权处置，不受任何行政干涉，企业成为真正的经 济实体。但收益这一经济发展的永恒的原动力，却限制在“支配权”之 外，那么“独立”就显得单薄和虚弱。如果考虑国家利益，对企业的行 为加以“相对独立”的限制，这就又回到了所有权与经营权争论的老路 上去，企业得到的是经营权，企业就永远在短期行为下经营，永远得不 到长足进展。 难点之二：从对“企业法人财产权”论述的差异，看统一思想 认识上的难度 在我国经济理论界，众多学者对“企业法人财产权”的性质、内容 和特征等，进行了广泛的研究和讨论，众说纷云，莫衷一是。归纳起来 表现为：一是“传递论”，即企业财产是企业的，企业是投资者。二是 “双重论”，企业财产是股东（出资者）和法人双重所有，二者均拥有 所有权。三是“单一论”，企业为国家所有，国家行使所有权，企业行 使财产使用权等。正因为理论观点的差异，导致人们对企业产权的认识 十分模糊，典型的有：一是“私有化论”，认为现在的企业财产权改革 ，是要把国家财产卖给企业，企业再卖给厂长和职工，最终走私有化经 济发展道路。第二种是“国有论”，认为企业财产权是国家将管理部门 的权力部分让渡给企业扩大企业自主权。第三种是“混合论”，企业产
