“新医改”焦点透视

      国家统计局北京调查总队于去年7月，开展了北京市“新医改”之公立医院改革满意度民意调查。其调查对象为本市400位城乡居民（不包括医疗机构工作的人员，以下简称居民）和400位本市公立医院的医务人员（以下简称医务人员，居民和医务人员统称为被访者）。调查结果显示：“新医改方案”知晓度高，电视、报纸等媒体是宣传新医改方案的主要渠道；“多方监管”、“取消药品加成”等四项公立医院改革措施赢得赞誉，“增设药事服务费”、“提高医疗技术服务价格”等四项措施成为争议的焦点；公众对公立医院改革作用预期乐观，认为将产生积极影响，同时对解决“看病贵”问题的态度趋于理性。

      一、“新医改方案”知晓度高

      “新医改”方案的出台受到了广泛关注，调查显示，分别有69.7％和94.6％的居民和医务人员知晓“新医改方案”，显然，改革的主体对象之一医务人员对新医改方案的知晓度明显高于普通市民。

      同时，在问及“您是通过何种途径了解‘新医改方案’”时，分别有67.7％和70.7％的居民和医务人员选择了“通过电视、报纸等传统媒体”，说明电视、报纸等新闻媒体凭借其大众化的传播方式成为被访者知晓“新医改方案”的主渠道。

      此外，居民的了解途径依次为“听身边人说的”（25.1％）、“互联网络”（6.8％）和“相关讲座”（0.4％）；医务人员的了解途径依次为：“互联网络”（14.2％）、“听身边人说的”（8.7％）、“相关讲座”（4.2％）和“其他”（2.2％，如医院发放文件、开会传达等）。

      二、公立医院改革措施赢赞誉，争议焦点凸显

      在“新医改方案”提出的五项改革中，普遍认为，公立医院改革任务最重，是新一轮医改的“深水区”，是解决群众反映强烈的看病就医问题的关键所在。调查显示，公众对新医改方案的“允许注册医师多点执业”、“增设药事服务费”等7项措施的评价：赢赞誉、有争议、显焦点。

      

      （一）“多方监管”、“取消药品加成”等四项措施赢赞誉

      在医疗服务供不应求的情况下，集中了国内最优质医疗卫生资源的公立医院各种矛盾凸显，成为“看病贵、看病难”问题的直接载体。作为解决“看病难、看病贵”问题的一条新途径，公立医院改革多项措施赢得了被访者的支持。表1中“评价内容”显示，前四项措施的赞成率均达六成及以上，说明这些旨在降低就医费用、均衡医疗资源、提高医院管理水平的措施受到了多数居民和医务人员的一致认可，得到了高度评价。其中，第2项“建立多方参与的公立医院质量监管和评价制度”最受青睐，总体赞成率高达88.4％，居各项首位。

      值得一提的是，虽然被访者总体对“多方参与的公立医院质量监管和评价制度”达到高度认同，但居民和医务人员对“群众代表”的参与看法存在差异：部分居民认为应“多听群众代表意见，让群众有更多的发言权”，且群众代表的推选须公正、透明，而部分医务人员认为群众代表缺乏医学知识，进行医院质量监管和评价欠缺专业性。因此，建议建立合理的群众代表推选机制，使其能够“真的代表群众利益”，又“具有一定的医学知识”。

      （二）“增设药事服务费”、“收支两条线”等四项措施显焦点

      公立医院改革内容在赢得被访者支持的同时，也无可避免的存在一些争议，值得关注。

      1.增设药事服务费——看病成本提高的担忧。药事服务费是弥补医院因取消药品加成收入所造成的损失的途径③ 之一。作为一种新增设的收费种类，“新医改方案”中尚未明确其具体的收取方式和标准，因而受被访者对看病成本考虑的影响，赞成此项措施的人员比例较低。表1显示，第5项措施“药事服务费”的居民赞成率最低，仅为17.3％，不赞成者达74.8％，同时，赞成此项措施的医务人员也未过半数，说明多数被访者对此项条款存在颇多疑虑。

      调查显示，在不赞成“增设药事服务费”的居民中，担心“会提高看病成本”的达91％，“担心部分医生通过‘一个处方变多个处方’的方式牟利”的为82.6％，选择此两项原因的医务人员也分达78.9％和63.4％。说明看病成本仍是广大居民极为关心的问题，而在“取消药品加成”还未实现之时，“药事服务费”有提出又增添了居民对“看病贵”问题的担忧。

      2.适当提高医疗技术服务价格——医疗技术价值之争。医疗技术服务价格是直接关系患者就医费用和医生收入的一个矛盾体，因而，在提及“适当提高医疗技术服务价格”时，希望尽量“少出钱”的居民和期待“多赚钱”的医务人员表现出了截然相反的态度。表1“评价内容”第6项显示，赞成此项措施的居民和医务人员分别为33％和80.3％，两者相差达47.3个百分点。而在不赞成实施此项措施的居民中，选择“提高医疗技术服务价格会提高看病成本”的超过了90％。部分医务人员表示当前医疗技术服务价格远没有体现出医务人员的技术水平和所承担的风险，因而强烈建议提高医疗技术服务价格，但始终将看病成本作为第一考虑的居民则站在了“提价”的对立面。

      3.收支两条线——医务人员工作积极性如何保护。“收支两条线”旨在使医院收入与分配脱钩，遏制公立医院的盈利性行为，但也引发了医务人员工作积极性降低的担忧。表1评价内容第三项显示，近两成的医务人员反对此项措施，而在不赞成此项的被访者中，分别有75％和88.6％的居民和医务人员认为可能影响医务人员工作积极性，位列各项因素首位。带有计划经济色彩的“收支两条线”能够切断医疗机构与其营业性收入的利益关系，有利于解决“看病贵”问题，获得了多数被访者的认可，但随之而来的积极性差、效率低等问题不容忽视。