中图分类号：G649.1 文献标识码：A 文章编号：1001－4519（2010）01－0066－05 世界银行以促进发展和减轻贫困为宗旨，从最初以资助基础结构方面的项目为主，转向对农业、农村、教育、环保等更广泛的目标的推动，重视对教育包括职业教育的资助。世界银行认为人力资源的充分开发，既是消除贫困的目的，又是其实现的重要途径。世界银行从1963年起开始教育方面贷款，1968年其比例仅占贷款总额的1％，到1970年提高到5％，此后教育贷款比例保持在总额的4％－6％左右，其中职业教育（由职业学校和在职培训两个部分组成）贷款占教育贷款总额的30％－40％左右。在近半个世纪的历程中，世界银行职业教育贷款政策经历了三个明显的不同阶段。 一、以促进经济发展为导向，确立职业教育优先的教育政策阶段（1963年－70年代末） 20世纪60年代初期，与其他国际机构比较注重资助普通中等教育和高等教育领域中去殖民化的政策不同，职业技术教育与培训作为与经济发展联系最紧密的教育部分受到世界银行的优先资助。由于劳动能力是所有健康人赖以生存的唯一资本，因此通过职业教育提高这种劳动力的生产率就是反贫困的最有效途径，职业教育与培训被世界银行视为增强人力资本的重要手段而受到重视。 世界银行以关注提高劳动者的生产率为出发点，非常乐意资助职业技术学校或技术导向的课程，坚持其贷款的条件必须是中等教育的课程朝向技术的、农业的和商业的多样化发展。从1963年至70年代末，世界银行完全执行上述的教育贷款政策。1974年世界银行《教育工作文件》特别强调了这样的政策导向，“教育的内容必须被重新导向为教授工作所需的技能，以确保毕业生顺利就业。对职业技术学校和中心的强调，以及将学术性学校课程‘职业化’的尝试，都显示了实现这种导向的努力”①。 世界银行的职教贷款政策导向不是一成不变的，而是随着它对职业教育以及相关领域的认识和判断的变化而做出调整的。1963－1976年，世界银行援助职业教育和培训的总体水平是持续增加的，职业教育和培训计划占用了世界银行援助教育计划费用的43％，但是在1977年之后的十年中，职业教育和培训所占比重下降到了27％。在1971年的一份报告中，世界银行已经注意到，学校本位的职业教育存在着弊端，比如高成本、缺乏满足雇主需要的适应性、缺乏工厂内培训的成效，但是世界银行也注意到，在很多国家存在着许多规模很小的企业，现代生产设备短缺，技能落后，因而无法提供具有前瞻性的培训，也不可能有效替代职业学校的公共培训。② 尽管有此认识，但世界银行并未减弱对职业教育特别是职业学校教育的关注，职教贷款仍占很大比例。所以在最初的近20年里，世界银行职业教育政策总的来看没有显著的转变。③ 二、重视效益评估，进入政策调整阶段（70年代末－90年代初） 这个时期世界银行依然保持了对职业教育与培训的重视，但是对待职业教育与培训内部不同种类职教的态度有所调整。1963～1976年，对中等职业学校的援助在所有职业教育和培训计划的投资中所占比例是34％，到1986年则下降到20％。然而对职业培训领域的援助比例在1963－1986年间从35％上升到50％。从表1看，1987－1991年的世界银行援助教育（包括职业教育和培训）的一般趋势是总体水平在快速增长，特别是1991财政年比五年前的援助水平提高了4倍。1987－1991年间教育贷款总数的26％投资于职业教育和培训，总计22.6亿，这其中60％用于支持职业培训，19％用于支持中等职业学校。这种转变反映了世界银行所持的新观点是，与学校本位的职业教育相比，以培训中心或工场为基础的培训在灵活性和效率方面有更大潜力。
上述世界银行新观点的形成是以相关的职教贷款项目效益评估的研究结果作为基础的。当时最有影响的是世界银行教育外部顾问专门小组于1978年发布的报告，大大提升了世界银行教育政策分析的能力，特别对职业技术教育与培训提出了重要的建议。该报告指出：“世界银行的直接注意力应超越技能的形成，而去关注寻求解决与生产性工作为特征的态度和习惯的养成一类的问题。在世界银行支持的项目中，对工人能力培训的跟踪研究中，应该特别关注在工作中表现出来的态度和习惯，关注这些态度和习惯与培训课程内容的要素的关系……需要明确关注的是，世界银行应鼓励非正式经济部门中的越来越多的培训和学习计划的发展。”④ 另外特别值得一提的是世界银行注意到了一个很有分量的研究，那就是菲利普·福斯特1965年发表的著名论文《规划中的职业学校谬误》中的观点，即反对为了将青年人定向为农业的和其他的技术工人而实施的职业化课程。这个观点尽管在发表之时不被关注，却在1980年被世界银行正式吸收到其教育政策的报告中。另一位重要的学者瓦迪·哈代德关于中等教育多样化的反思也受到世界银行的重视：“在学生劳动态度的改变方面没有一致性的实证表现，在大多数项目中，学生仍然愿意选择学术课程而不是职业培训……由于也许在这种课程中的专门工作对于技能的形成是不合适的，所以多样化的中等学校对于培训大量专门职业技能的人员是一个值得怀疑的方法……多样化学校是取代单一学术学校的普遍做法，但是经验显示应该谨慎从事”⑤。支持多样化中等教育的政策实质上是基于这样的假设：中等教育中的职业准备课程比传统的学术学校能为生涯选择提供更坚实的基础。当上述的报告在悄然否定这种假设的基础的时候，世界银行已经在事实上停止了对多样化中等教育的贷款，这样的研究只是为已经决定的行动作证明而已。
