近年来，我国高等职业教育受到越来越多的关注和重视，伴随高等职业教育的快速发展，2003年，全国高职高专院校人才培养工作水平评估(以下简称水平评估)试点启动，并于2004年开始在各省(自治区)教育主管部门领导下全面铺开。2006年，教高[2006]16号文件(以下简称16号文)的颁布，翻开了我国高职教育发展历程中的崭新一页。为了配合和推进16号文精神的贯彻落实，在教育部高教司的直接指导下，高等职业院校人才培养工作评估研究课题组在对第一轮试评估方案进行认真总结的基础上，提出了新的评估方案。此方案作为教育部教高[2008]5号文件的附件正式颁布实施。 为使广大读者能更加全面、深入地了解全国高职院校评估的相关情况和变化，暑假期间我们专门约访了教育部全国高职高专人才培养工作委员会副主任、高等职业院校人才培养工作水平评估委员会主任委员、高等职业院校人才培养工作评估研究课题组组长杨应崧教授，请他就首轮评估的成效与问题、新一轮评估的特色与改进等进行了比较全面、系统的介绍和分析。 高职院校首轮评估的成效与问题 杨应崧教授从上世纪90年代末高职院校评估伊始即开始涉足该领域。当时，教育部高教司成立了一个高职高专人才培养工作委员会，杨教授作为副主任负责评估方面的事务。屈指算来已有十年。杨教授说，上世纪90年代末，我国高职教育发展受到前所未有的重视，学校建设出现高潮，但随着学校数量的急剧增加，产生了一些不容忽视的问题。比如，中专、技校升格形成的高职、多校合并形成的高职、转制形成的高职，由于各自原有的管理体制、机制差别较大，产生了不少矛盾。正是为了解决这些矛盾，教育主管部门提出以评估规范办学行为的决策。时任教育部副部长的吴启迪教授曾特别指出，高职评估主要在于解决办学规范问题。杨教授认为这是非常恰当的。为此，初次制订的水平评估方案，主要目的就是解决规范问题，第一轮评估的具体实施，也的确取得了一定成效。首先，对一些高职院校特别是一些新建高职院校起到了很好的规范作用。有些学校的校长甚至说，他们把评估指标体系作为建设和管理学校的依据，因为从中可以找到合格的高职院校应具备哪些条件、需要哪些方面的投入、需要解决哪些问题？因而评估不仅起到了规范作用，还促使主办单位加大了对学校的投入力度。其次，评估过程就是一个宣传过程。在评估过程中，各级部门从上到下，逐渐接受并形成了现代教育质量意识，并开始把“质量就是生命”等观念融入实际工作。第三，评估促进了高职院校之间的交流，很多学校都会去参观学习被评为“优”的学校，了解怎么去迎接评估，并通过评估促进建设。另外，评估还促进了高职院校的国际交流。有了评估后，国外合作方可以借助评估结论比较全面地了解国内合作方的情况，为进一步交流合作创造了条件。 当然，杨教授认为首轮评估也暴露出一些问题。主要表现在：第一，高职院校内涵建设未能得到足够重视。教育部高教司2006年《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》，标志着我国高职院校建设迈进了一个新的阶段。这个文件是针对高职高专院校数量急剧增加、内涵建设却未充分跟进发出的，要求把高职建设转移到内涵建设上去，要创新和改革，要办出高职自身的特色。但最初制订的高职水平评估方案评估在导向上明显存在偏差，主要强调办学条件，尤其是硬件条件的建设以及教学设施、师资队伍等量化指标自觉不自觉地引导学校把注意力集中到办学基本条件上。第二，重视学科建设的偏向比较突出。首轮高职人才培养工作评估方案和指标体系主要借鉴本科教学工作水平评估的设置。比如指标体系的设置虽然结合高职教育人才培养工作实际，提出了一些如“双师素质”、“实训基地”等要求，但仍比较有限。其中师资队伍建设，强调较多的还是学历、职称等，而对教师的实践操作能力方面的要求显得很弱。评估方案有意无意地将学校的注意力引导到了评估结论上。第三，本科教学工作水平评估中出现的问题，有些同样也出现在高职院校评估中。一是“优秀”情结，也称为“鉴定情结”。大家都很看重评估结论，而且目光都瞄准“优秀”，不愿意扎扎实实地从自身的基础出发有针对性地取长补短。二是“量化”情结，也称为“模板情结”。大家都关注量化指标，学校为达到所规定的三十多项指标要求，不得不煞费心机，实在达不到就弄虚作假。三是“主体”情结，也称为“钦差”情结。刚开始评估时，我们认为专家是主体，学校是客体，所以专家成了“警察”，与学校之间形成的不是平等关系，也不是为了帮助学校去评估。杨教授认为，高职院校人才培养工作评估要学习、借鉴本科教学工作水平评估的经验，但不应有“本科依赖症”。但高职评估文件中的“本科”情结在一些方面还很严重。上述四大情结已经直接影响到高职评估工作的推进，需要进行彻底的反思和改革。 高职院校评估的宗旨、主体及其特征 杨教授说，针对高职院校首轮评估中出现的问题，曾出现了两种改进意见：一种意见认为可以基本上延续首轮评估的做法，只需做一些小的调整或者碰到问题时再调整；另一种意见就是杨教授他们所主张的，要进行彻底改革，因为小打小闹解决不了实质性问题，很多问题必须从根子上着手才能解决。杨教授强调指出，一项评估工作的成功与否，固然要求评估的方法、手段科学、合理，但更重要的是要有清晰明确的评估理念，包括对评估的宗旨和目的、评估主体以及评估指标体系的制订、评估的内涵、方法等都要有清醒、明确的认识。
