一、引言 新型农村合作医疗制度（以下简称新农合制度）作为一种旨在减轻农民因病带来的经济负担、增强农村卫生服务可及性的强制性制度安排，自2003年开展以来，每年以94.52%的速度扩展，到2007年底，全国实施新农合的试点县市达2451个，占全国总县市的85.63%；参合农民达7.3亿人，参合率为86.2%；累计受益9.2亿人次①。 从开展试点县（市）的数量、农民参合率和受益情况看，新农合制度的建立弥补了中国农村卫生服务体系中制度安排的缺陷和政府责任的长期缺位，为激活农村卫生服务市场奠定了基础。但是，考察新农合制度的效果不能仅仅从一些宏观的数据得出结论，根本是要看供需双方是否从新农合制度中真正受益，这直接反映在需方主体——农民的健康水平是否真正得到了提高、供方主体——农村医疗卫生服务机构的效益是否真正得到了改善。 国内关于新农合制度的研究文献，多数集中于数据统计和问题分析，或阐述参合情况，或分析利用率，或讨论公平性，或讨论参合意愿，或论述新农合制度对供需关系的影响，或分析新农合存在的问题，由于篇幅所限，本文无法逐一展开讨论，在此仅回顾一些具有代表性的文献。可以分为如下几类：一是从需求方农户出发研究其在新农合中的参与意愿、获益情况、认知情况、家庭经济状况变化（张兵等，2005；高梦滔等，2005；颜媛媛等，2006；王兰芳等，2007；杨文选等，2007；Liu et al.,2008），这是文献中讨论最多的问题；二是从供给方出发研究供给方乡镇卫生院和村医行为的变化（孙晓筠等，2006）；三是从新农合制度本身入手分析制度变迁中存在的问题（顾海等，2006）。 虽然学者们对新农合制度的研究不断深入和完善，但是对新农合制度的实施效果仍未有较全面的认识。新农合制度建立的直接原因是缓解农村居民高昂的医疗支出，防止因病致贫或因病返贫，但最根本的原因是提高农民的健康水平。而目前文献较缺乏新农合制度对农民健康结果影响方面的研究，更缺乏在同一区域内新农合制度对供需双方利益主体②影响的实证研究，这使得我们对新农合制度的实施效果无法作出科学的判断。为此，本文试图从供需视角综合分析新农合制度对农户健康的影响和对乡镇卫生院业务能力的影响，以期更好地推进新农合制度的可持续发展。 根据健康结果研究新农合制度的实施效果，首要问题是如何测量健康。度量健康的指标很多，不同的健康指标会导致不同的研究结果。文献中常用的4种测量健康指标：(1)人体测量变量，包括身体质量指数（Stauss,1986; Fogel,1994；张车伟，2003）和蛋白质等营养摄入（Foster和Rosenzweig,1994；张车伟，2003）；(2)死亡率（Bloom和Mahal,1997）；(3)发病率或患病率（Smith，1999；王丽敏等，2003）；(4)总体健康状态和功能障碍变量，包括自评健康(Bound,1991)和功能性健康指数（樊明，2002；魏众，2004）。由于获取人体测量变量和死亡率数据的难度较大，因此，本文选择自评健康和患病率衡量健康。因为自评健康和患病率数据较容易获取，同时自评健康还与其他客观的健康指标高度相关（Allison和Foster,2004）。而对于发病率或患病率，则更适合衡量人群的平均健康状况（王丽敏等，2003）。 二、数据与样本描述 该调查由北京大学经济与人类发展研究中心组织，由中国初级卫生保健基金会资助，覆盖了中国的东部、中部、西部地区的4省7县46个村，主要分为两部分：对卫生服务供方——乡镇卫生院的调查，调查其2000年、2003年和2006年的基本情况，共发放问卷120份，收回109份，最后形成有效数据174个（见表1）；对卫生服务需方——农户的调查，在每个样本村随机调查30户，实际调查1354户。调查的7个县（市）是：(1)实施新农合地区：江苏的赣榆县，山东的宁阳县和岱岳区，河南的沈丘县，四川的三台县和江油市；(2)未实施新农合地区：河南的商水县。 表1 数据描述性统计
注：(1)慢性病数据没有限制年龄，因此包括了所有有效回答是否患有慢性病的参合农民与没有参加任何医疗保险的农民；(2)乡镇卫生院数据是由2000年、2003年和2006年三年的数据构成，并且不包括商水县。 资料来源：2007年北京大学经济与人类发展研究中心“中国农村卫生服务状况”调查数据。以下图表数据未作特别说明者均同此。 三、调查地区新农合制度实施效果分析 （一）新农合制度对卫生服务需方——农民健康的影响 本文将被调查农民分为三类：(1)实施新农合地区参合农民（6个实施新农合地区的参合农民）；(2)实施新农合地区未参合农民（6个实施新农合地区的未参合农民，不包括参加其他医疗保险的农民）；(3)未实施新农合地区农民。 分析从两个方面进行：(1)地区间比较：选择实施新农合的沈丘县参合农民与未实施新农合的商水县农民进行比较③；(2)地区内部的比较：选择实施新农合的赣榆、宁阳、岱岳、沈丘、三台、江油参合农民和未参合农民进行比较。 1.新农合制度对自评健康的影响。让受访者给出在过去30天内对自身健康的一个主观判断，用五个等级指标度量总体健康状态：很好、好、一般、差和很差。根据研究主题，笔者对样本做了两点修改：第一，由于只比较参合农民和未参合农民的自评健康差异，因此，剔除掉没有参加新农合但参加了其他医疗保险的人；第二，由于45岁及以上人群相对年轻人更关注自己的健康，更真实地报告自己的健康状况，因此，只选择年龄在45岁及以上人群。最终形成有效样本量④1046个，平均年龄56.56岁，其中男性样本量509个（见表1）。
