董保华：华为事件是第一个双输案例

      “固化企业用人机制，是这部法律将带来的最大灾难，结果是损伤企业，损伤经济，影响就业。劳动者与企业之间的平衡点，我认为应该是低标准，广覆盖，严执法。”

      董保华，华东政法大学教授，研究劳动经济多年，曾在十余年前参与劳动法制定，并在去年的劳动合同法立法博弈中因持不同意见而被贴上“资方代表”的标签。

      但鲜为人知的是，七年前，因为其所设立的免费民工维权中心门庭若市，他曾被当作“劳工代表”而受到高层点名批评。

      作为一位既作理论研究也保持接触实践，并且被贴上两个对立标签的学者，他如何评价华为事件？如何看待劳动合同法实施后的未来？11月20日，本报记者专访了董保华教授。

      中国将成为最难解雇职工的国家

      南方周末：近日的华为辞职事件，引起对劳动合同法的重新讨论，您怎么评价？

      董保华：华为的行动，是劳动合同法造成的双输结果的率先体现。华为显然不违法，而且因为给予了远高于法律规定的补偿，没有引起员工投诉。华为不得不花10亿之巨买回本就应该属于它的用人机制，而且还只能是一段时间里的机制，很快它又会遇到工龄是否连续计算、两次签订固定期限合同等问题。

      固化企业用人机制，是这部法律将带来的最大灾难。

      用人机制是企业活力的根源，而一国企业的活力，又是一个国家整体经济的支撑。

      这部法律，尽管在用人机制上也留下了一些法定条款用作弹性空间，但在现实层面中很难实行。实际上很容易造成这样的后果：沉淀层与中老年的底层员工跟企业捆绑在一起，重回“铁饭碗”与“铁交椅”。

      随着法律的实施，条款的作用真正发酵，将会是一个可怕的结果。像华为这样探索如何在这部法律下更好生存的企业，应该值得人们尊重。他们难以改变既定事实，只能想方设法应变。

      南方周末：对企业用人机制的固化，主要体现在哪里？跟世界上其他国家相比，中国的标准处在怎样的水平？

      董保华：我国的解雇制度可以说是世界上最紧的。解雇制度包括两部分：解除（指合同提前）和终止。

      对于解除，世界各国通常采用三个指标：解雇理由、解雇程序与解雇待遇（即补偿金）。在美国，通常只需要履行解雇程序，提前通知。英国则是三选一，要么有解雇理由，要么提前通知，要么支付补偿金。而在中国则三者都是必需，解雇理由还必须是法定理由。

      至于终止，本来是企业唯一的生命线，原本我国的规定比较宽松，合同到期就自然终止。但这次劳动合同法进一步收紧，规定了好几种情况，即使合同到期企业也只能继续签订无固定期限劳动合同。

      劳动力市场好比是一个蓄水池，强制推行无固定期限合同的规定，会把蓄水池的出水阀门关闭，只进不出会变成一池死水，劳动力市场无法自由健康地流动。

      这样严格的规定，在世界上的大国中间，前无古人，也很难后有来者。

      脚上生了疮，处方却是剁掉手

      

      

      数据来源：中国统计摘要（2007）

      南方周末：为什么会这样？当初法律起草时是否考量过这一影响？

      董保华：法律的基本定位有问题。尽管经过四次修改，但具体条款的修改只是五十步与一百步的问题，基本定位依然没有改变，以构建稳定和谐的劳动关系为宗旨。

      可以看到，与劳动法相比，这个定位已经从“建立和维护适应社会主义市场经济的劳动制度”发生了改变。

      但是和谐其实并不等于稳定，过于稳定只会产生僵化，维持劳工制度的一定灵活性是非常重要的。

      僵化的结果是损伤企业，损伤经济，影响就业。我国正处在1970年代知青返乡、1990年代国企下岗以来的第三次就业浪潮中，就业受到影响将会对整个社会产生影响，劳动者也受到伤害。

      为什么会出现这样的问题，是因为在劳动合同法制定过程中，对立意识非常浓重，很多制定者都认为过去一直是强资本弱劳工，现在扶持劳动者就必须抑制资本。这是一种单极思维。事实上，许多时候，劳资双方更是双赢关系，一损俱损一荣俱荣。

      这跟整个国家社会思潮的变化也有关系。在改革开放多年以后，经济、社会形势都发生了很大变化，也出现了许多血汗工厂、黑砖窑之类的问题，整个社会都在进行重新思考和调整。在和谐社会的鼓召下，保护劳工、保护弱势群体的呼声日高。在这种背景下制定的劳动合同法，不能不受到影响，最后实行的是对劳动者的单保护。

      而在立法过程中，也缺乏充分博弈。立法者中并没有企业界的代表，尽管一些机构尤其是外资机构积极参与，但事实上发言权有限，他们最初连意见都不知道可以送到哪里去，因为要求发表意见时不能超过1000字。

      当时，因为发表了许多不同意见，我被贴上了资方代表的标签。但事实上，我不是任何人的代表，我只是作为一个学者，基于我的研究，提出独立的观点而已，但能影响和改变的也都有限。