中图分类号：G641 文献标识码：A 文章编号：1673-7164(2008)09-0050-02 在俄罗斯市场关系形成条件下，职业教育现代化进程表现出了许多矛盾。这些矛盾触及包括员工、雇主、社会、国家以及教育体系本身等许多主体的利益。但遗憾的是，迄今为止，在俄罗斯，上述主体之间的关系并没有理顺，对于“职业教育的使命”也没有形成共识，因而极大地影响了俄罗斯职业教育的现代化进程。 统计表明，在俄罗斯，中等层次的技术工人和专业技术人员存在很大缺口，特别表现为技术工人数量不足。在经济领域，工人和专业人员空缺达80%以上。同时，初等和中等职业教育体系培养的专业人员能够对口就业的人数不超过30%-50%。这说明，职业学校专业人员的培养水平不高；对专业人员培养数量和结构需求所作的规划有效性极低；工商界对人才培养的数量和质量没有提前提出要求。工商业界没有能够清晰表述出，他们要求的专业人员应当具备怎样的特点，但同时又要求职业教育体系提供不需要经过适应期、不需要经过培训就立刻进入到生产过程并能优质地完成自身专业职责的专业人员。在 “欧洲工业家圆桌会议”上公开提出了职业教育雇主优先的观点，即“职业教育应当被视为一种对经济的服务”，当前，这种认识占据主导地位。 于是，教育被诠释为一种满足经济需求的服务，而不是满足人的需求的服务。这样，教育就失去其最直接的使命——传递经验，传承文明，发展人。在我们看来。这是一种极为明显的实用主义的、市场主导的认识，这种认识对于经济发展具有短期的战略优势，而无法促进经济的长远发展。 索罗斯(George·Soros)在其《全球资本主义危机》中指出“不应当让金钱的价值凌驾于真正的价值之上，不应当让市场成为现代社会生活的主导，因为市场不应在社会生活中占据这样的地位，市场专制对于教育和文化具有危害性。”① 在这样的背景下，我们认为，教育首先不应当是实用主义优先、市场关系优先，教育应当属于人道主义的、文化的范畴，这种认识的意义在于宣布人的价值以及人类的价值为主导价值，而经济被视为发展和提高人生活品质的手段。投资于人是最有利的，也是最为正确的。在此，我们指出，在整个世界上，实践倾向性的、实用主义的教育体系（更准确地讲，工商业性教育体系），以发展经济和获取利益为目的教育体系越来越明显地让位于基础性的、文化倾向性的人道主义的教育，人道主义教育以提高人的潜能为目的。 世界教育体系的发展规律无疑决定了教育由培养专业方向窄的专家转向于教育人。这一过程，甚至在向市场转变条件下，也不可能倒退。可以确定，社会和个人作为教育体系的客体和主体的利益在于，教育在履行着自身的职能——保留文明，进行文化和智力再生产，对每一个个体进行教育和教养。经济和国民生产总值不应当被视为人类活动的最终成果，而人——人的文化、教育和健康应当被视为最终成果。换言之，教育本身应当被视为人道主义生产领域，它创造具有特定品质的产品——有修养的人。② 在坚持文化和人道主义范式优先的同时，我们承认，不能完全忽视市场经济发展的现实。非常明显，实用主义和人道主义范式或者由工商界的利益所决定，或者由个人和社会的利益所决定，同时，这两者利益不可能各自孤立实现，它们是相互联系相互制约的。当然，人的生活品质不仅仅取决于教育，也取决于经济状况。 加强经济发展，通过经济发展可以直接提高人的生活和文化质量。通过经济发展也可以直接影响人的修养。教育是一个独特的社会机制，它可以对人的文化修养、智力水平和健康状况发生直接影响。而这在很多时候比通过发展经济来培养人更加有效。 在我们看来，解决现存的两种范式引发的矛盾是可能的。这就是我们熟知的社会、国家、教育界、工商界、职工、职业学校学生以及雇主之间的社会合作。在这个意义上，国家应该作为中介起协商和协调作用，国家应当平衡包括人、社会、商业界等各方主体的利益。平衡和协调的结果可能是建立这样的一种职业教育体系，这一体系最大程度地兼顾个人的利益、社会的利益、商业界和经济界的利益。 但是，遗憾的是，雇主暂时并不认为自己是教育过程的参与者。他们仅认为自己是需求者，是高水平劳动力的预订者。为了改变这种局面，现在，在俄罗斯，很多学校由联邦层次转为地区性学校、行业性学校，学校参与建设行业职教集团。行业职教集团是相互联系学校以及相关机构、互益性机构组成的联合体。但迄今为止，这种多主体联合组建的行业职教集团的工作有效性机制却转变为使教育成为服务于生产领域和商业领域机构的机制（由此产生了教育服务的思想）。 现在，俄罗斯的一些行业职教集团在我们看来，仅仅服务于工商界的利益，工商界对于培养行业当前需要的专业人员感兴趣，因为，这样的专业人员能够尽快带给工商界最大的利益。但是，这些行业往往并非是国家及社会优先要发展的行业。 为了调整这一发展趋势，俄罗斯制定并实施了《隶属于俄罗斯教育部中等和初等职业教育机构发展联邦计划》，也就是说创建了联邦学校体系。
