1993年，由台湾制作人周令刚制作，郑少秋、赵雅芝主演的42集电视剧《戏说乾隆》在大陆播放，这部不顾历史记载与历史条件的限制，以玩笑和游戏的方式设计情节、描绘剧中人物特别是皇帝与大臣的电视剧，不仅使大陆观众感到耳目一新，而且对大陆电视剧创作人员也产生了强烈的冲击。受《戏说乾隆》一剧的影响，大陆随之也出现了类似的电视剧，如《宰相刘罗锅》（1995）、《康熙微服私访记》（1997）、《还珠格格》（1999）、《铁齿铜牙纪晓岚》（2001年）等。这类电视剧在描绘历史的方式上，都与《戏说乾隆》一样具有游戏与玩笑的特点，因而被称为“戏说”历史的电视剧。 对“戏说”电视剧，观众与学术界都有不同的看法。这些看法大致分为两类，一类是否定的，持这一看法的人认为“戏说”电视剧是糟蹋历史、误导观众；另一类是肯定的，持这一看法的人认为“戏说”电视剧纯粹是娱乐开心，观众不会当真，而编造历史故事也不会影响观众对历史的认知。那么，究竟如何看待戏说电视剧？它是文化垃圾的沉渣泛起，还是自由精神对正统创作观念及主流意识形态的反抗？是自由自在的民间文化形态，还是商业之手的利润操作？对“戏说”电视剧的否定是在捍卫史实的严肃，还是扼杀创作的自由？它在90年代持续走红反映了当代社会什么样的深层心理？本文试图从时代特征、社会心理、民族文化传统和观众审美习惯等方面作些分析，以求教于行内外专家同仁。 一、“戏说”剧的根源是观众对历史故事的兴趣 中国是一个有着丰富历史记载的国家，中国人也是一个相当重视历史的民族，这种对于历史的关注与爱好已经进入许多中国人意识深处，成为中国文化的基因之一，因此，无论古代或现代，无论在资本主义的香港、台湾或是在社会主义的大陆，中国人对于历史都一样有着浓厚的兴趣。比如历史题材的文学（如高阳、二月河的历史小说）和电视剧作品（如《戏说乾隆》、《雍正王朝》）可以在大陆、香港和台湾同时流行与热播，就是鲜活的例子。最近央视《百家讲坛》中易中天的“品三国”、阎崇年的讲“清史”都受到了观众的欢迎，证明讲古代历史确实可以引发当代中国人的兴趣，即便是学术讲座这样的严肃方式，只要讲得有趣，观众都可以喜欢、接受。因此，对于历史的一贯爱好与重视，对于历史那种挥之不去的内心情结，正是历史题材艺术作品受到广泛欢迎的观众心理，这种心理基础使历史题材的作品，包括“戏说”电视剧可以突破政治体制和意识形态的限制，成为不同社会、不同阶层观众喜爱的作品样式。 其实，对于中国人来说，历史从来都不完全是过去的东西，它总是以某种方式对现实发挥着作用，影响着当代生活。将历史作为知识与经验的传递途径，以考评历史来研究社会、以叙说历史来说明人生，一向是古代乃至近现代中国知识分子最主要的写作内容与主题之一，无论是古代司马迁的修《史记》、司马光的撰《资治通鉴》，还是近代康有为的《孔子改制考》、郭沫若的《甲申三百年祭》都有以前人说今人，以历史谏当代的意味。中国文化中历来有“以史为镜”的说法，中国知识分子乃至历代贤明的当权者都认为，无论历史事件与人物距自己有多久远，都可以成为镜子，从中可以看出自己的形象是否良好，自己的行为是否妥当，因而借历史来反顾当代、讽喻现实，也成为中国文化的重要特征之一，成为中国政治生态和文化语境中的有效表达方式之一。在这样的文化传统与思想观念的影响下，中国的历史剧也就不仅仅是恢复历史的面目，再现历史的场景，而是常常具有“借古讽今”或“以古喻今”的含义，无论是古代马致远的《汉宫秋》、孔尚任的《桃花扇》，还是现代的话剧，往往都是在沉重的当代背景下，通过历史或借助历史说出严肃的政治话语。以中国话剧为例，40年代出现历史剧热的原因是：一方面当时正是国破家亡之际，另一方面，无论是在沦陷的上海或是国民党统治区的后方，反映现实表达人民心声的最好方式就是历史剧，因此，无论是大后方郭沫若的《屈原》、《棠棣之花》，阳翰笙的《天国春秋》、《李秀成之死》，还是处于敌伪统治下上海阿英的《碧血花》、于伶的《大明英烈传》，都是在抗日战争的大背景下，借历史上的人物和故事，宣扬民族正义和反抗精神。 与知识分子将历史视为兴亡之镜，将历史作为道德与哲学建设的文化读本，将历史人物特别是君王道德化与伦理化不同，在中国民间，更多是将历史作为谈资与消遣对象，将历史人物故事化与演义化。从古代瞎眼说书人的“讲古”书目，到乡村舞台上演出的戏剧，年复一年、代复一代地讲述、表演这些历史人物的故事，成为民间艺人的重要表演内容。古代诗人曾用“古今多少事，尽付笑谈中”，“身后是非谁管得，满村听唱蔡中郎”这样的诗句形象地描绘过历史故事与人物在民间的讲述方式。民间也有“听评书掉泪，替古人担忧”之类的说法。翻开中国戏剧史，无论是元代杂剧，明代传奇，还是清代各地方剧种中，都存有大量历史题材作品，而且还逐渐形成了不同的系列。如三国系列、五代史学系列、水浒系列、隋唐系列等。这些历史剧，在一些历史学家眼中，百分之九十五以上都不能称为历史剧，而只能算是“故事剧”。因为“历史剧必须有历史根据，人物、事实都要有根据。……人物、事实都是虚构的，绝对不能算历史剧，人物确有其人，但事实没有或不可能发生的，也不能算历史剧。”[1](P.268) 以一个历史学家的标准，这种说法并没有错，但是，这种对于史料运用的严格要求，却并不符合中国历史剧历来的创作传统。
