在改革开放前，我国居民收入分配呈高度平均状态，基尼系数小于0.2。经过20多年的发展，我国人民生活水平从总体上有了极大提高，但差距却日益扩大。目前，我国的基尼系数在0.458以上，有的学者甚至认为在0.49以上。即便是按0.458来算，中国现在的基尼系数已经超出了国际警戒线，并已成为影响社会稳定和经济效率的一个潜在因素。因此，明晰收入分配中公平与效率的关系是我们所面临的一个重要研究课题。 一、居民可支配收入的两种构成及其经济功能 在现代经济社会，居民的可支配收入从其来源上看有两种。一是居民在再生产过程中利用其可支配的要素所获得的收入，即要素收入。包括人们通常所说的劳动收入和资产收入。新古典经济学分配理论认为，居民在市场活动中所获得的要素收入是依据其投入要素的使用效率参与分配的。一种要素的产出与投入比率越高，则其所有者或者使用者所获得的收入也越多。显然，要素收入实质上是市场运行效率的反映。由于要素收入体现了市场化分配的效率原则，因此，这部分也可看作为效率收入。作为一种产权收益，要素收入在分配领域具有激励功能。 居民可支配收入的另一部分是社会再分配收入。这部分收入来源于社会各种再分配形式，包括政府通过税收和转移支付形式对居民的要素收入进行“取长补短”的收入调节。可见，收入再分配是维持社会稳定的一个“稳压器”。研究我国社会历史变迁史，人们常常会看到由于受“不患寡而患不均”思想的影响，分配不均常常成为引发人们对社会不满的一个主要因素，一旦社会分配造成严重的两极分化，就会引起社会和政治动荡（相比较而言，普遍的贫穷并不会引发大规模的社会动荡）。即使在现代发达国家，其政府也尽量采取措施以避免收入过度悬殊和两极分化。因此，社会再分配收入调节所体现的社会公平或公正原则，这部分收入也被视为公平收入，它有利于维护社会的稳定和经济秩序。除此之外，作为收入分配的一个重要组成内容，收入再分配在现代社会还有维护经济效率的作用。 现代经济社会的联系越来越复杂，市场竞争的加剧和竞争结果的不确定性也相应加大。在“优胜劣汰”的生存环境下，残酷的市场竞争中必然会有一部分人被淘汰出局。为了降低竞争失败的风险，经济行为人在市场“博弈”中会做出与竞争对手缔结同盟的“理性”选择，其结果必然会抑制市场竞争，从而削弱整个国民经济的活力。也就是说，激烈的市场竞争会诱发行为人做出竞争的“逆选择”。作为一种有效的制度安排，通过再分配形式使竞争失败者获得基本的生活和生存保障，能有效避免竞争的“逆选择”。正是从这个意义上讲，收入再分配还是维持现代社会经济活力不可或缺的一项制度安排。 二、效率与公平关系“悖论” 效率与公平的关系长期以来一直是学术界争论的一个焦点。有人认为，效率与公平是截然对立的、矛盾的，重公平会损害效率，重效率会损害公平。持这种观点者把效率与公平当作是分配制度的安排中的“鱼”和“熊掌”，难以兼得；也有人认为，效率与公平之间是相辅相成、并行不悖的，不仅维持收入分配的公平离不开效率原则，而且按效率分配也不会降低公平。问题是，为什么经济学家们会得出如此截然相反的结论呢？我们认为，其深层缘由还在于不同经济学家对收入分配中的效率和公平存在不同的理解。 由于效率收入实质上是指居民凭借其要素所有权和利用效率获得的要素收入。所以，收入分配的效率原则实质上就是对社会再生产过程的稀缺资源利用效率的反映。或者说，分配制度中的效率体现的是资源配置（包括生产和交换）的效率，只要使一定的投入有较多的产出，或一定的产出仅需要较少的投入资源配置就是有效率的。由于效率是一个相对单纯的经济学概念，所以在不同经济学家之间，按照资源的配置效率定义收入分配的效率并没有本质上的分歧。 相对于效率而言，由于公平与否的判断较多地涉及伦理规范和价值问题，所以人们对公平收入的分配原则有多种不同理解。有人认为，公平是指起点的收入公平，也就是分配的初始条件公平。之所以强调起点公平是因为一定的分配结果本身是一定分配条件的产物，只有起点的收入公平才可能保证结果的收入公平；也有人认为，分配公平是规则、机会或过程的公平。只有在相同的市场规则下才能确保各行为主体的机会均等，并保障其利益免受不法行为的侵害；还有人把公平定义为结果公平，认为只有分配结果才能体现事实上的公平程度，分配的结果公平是衡量分配效果的最终依据。 以上可知，由于收入分配的效率是以资源配置效率、或以市场效率来定义的，而对公平的理解则存在着因人而异的差别，因此收入分配中的效率会按照对公平的不同理解，形成3种不同组合的关系“矩阵”：效率与起点公平、效率与市场规则公平、效率与结果公平等3种不同关系。正是因为这3种组合“矩阵”才形成这样的逻辑“悖论”：一方面，如果把公平理解为规则公平，则在市场条件下，分配效率从属市场效率是与市场规则、市场运行过程乃至市场机会是相互一致的。只要规则、机会是公平的，市场分配就是有效率的。也就是说，不论起点收入分配如何，只要能够确保规则、机会或过程公平，对要素进行市场化配置总是有效率的。这样就会得出效率与公平相一致的结论。
