一、引言 “凡有经济活动的地方就有税收的存在，有税收的地方就有税收流失的存在。”对税收流失问题在宏观和微观层次上展开专门研究的，最早可以追溯到1972年Alingha，M.G和A.Sandmo在《公共经济学期刊》（《Journal of Public Economics》）上共同发表的名为“个人所得税偷逃税：一种理论分析（Income Tax Evasion：A Theoretical Analysis）”的论文，他们建立了著名的A—S模型，分析了纳税人为达到预期效用最大化，如何在税率、被查获概率和罚款率三个因素的作用下，在如实纳税或是偷逃税之间做出选择。几乎同时，Srinivasan，T.M.于1973年在同一期刊上发表了另一篇有关税收流失的文章：“偷逃税：一种模型PaxEvasion：A Model）”，在一系列假定条件下，建立了分析个人纳税行为影响因素的预期所得最大化模型。这两篇论文奠定了研究税收流失问题的基本理论框架。在此之后，大多数经济学家的研究集中在对这两大模型的理论扩展和实证检验上，但对于影响税收流失的因素的探讨却并无突破，直到1992年，Cowell，F.A.在《心理经济学期刊》（《Journal of Economic Psychology》）上发表了一篇名为“税收流失与不平等（Tax evasion and inequality）”的论文，首次引入纳税人心理和社会环境等非经济因素，成为税收流失研究的一次历史性的突破。 本文正是在Cowell，F.A.的理论柜架下，以收入分配不平等作为社会不公平的指标，借美国的数据从社会制度因素的角度对税收进行实证和理论分析，试图对已有的有关税收流失问题的研究加以充实。 二、收入不平等与交易行为不透明（Transaction Invisibility） 我们可以将收入分为工资收入和非工资收入，后者主要包括资产收入、赠予收入、实物收入和个体企业收入等。很显然，非工资收入的来源通常欠缺透明性，给税收流失创造了条件。 在美国，国税局（Internal Revenue Service）掌握着美国有关公民工资收入的详细信息和证据，对这部分收入的税收征收成功率是最高的。中等收入者的收入组成部分中主要是工资一项，因此偷逃税的机会很小，而高收入者不同，工资以外的灰色收入才是他们跻身富人的原因，取得这些收入的交易行为的不透明性使税收征管人员难以监控，助长了偷逃税的成功率，导致这部分税收的大量流失。Cox在1984年对税收遵从率和收入之间的关系的研究证实了上述观点，他发现随人们收入从小到大，税收遵从率呈“倒U型”分布：中等收入者的税收遵从率最高，低收入者较低，高收入者最低。 从1980年到2000年之间，美国公民收入中非透明性和透明性收入比重的变化表明：在1980年，总收入中有91.3％是透明性收入，即容易征管的部分。但到了2000年，这个比重就下降到了81.6％，差了近10个百分点。1980年到2000年的税收流失率（少报税收与应纳税收的比率），与透明性收入比重的下降相对应，从3.6％上升到了5.6％。税收流失的增长并不是纳税人行为的变化造成的，而是公民收入透明性的减少带来偷逃便利的结果。 是什么造成了1980—2000这20年里美国公民非透明性收入的增长呢？90年代的股市泡沫促使金融资产的价值急速膨胀，而同一时期，各个行业中的小企业在政府的鼓励政策下也是发展迅速；它们所产出的收入有一个共同点，那就是非透明性，而非透明性就是税收流失的罪魁祸首之一。以上我们只说明了收入透明性与税收流失之间的关系，收入透明性降低的收入分配根源又是什么呢？ 相关数据显示：1980—2000年非透明性收入的比重不断上升，但从绝对数来看，高收入纳税人的这一比重远高于平均水平，从1980年的19.1％攀升到了37.9％，增幅达到了18.8％，将近一倍。而中低收入者的非透明性收入比重的变化不是很明显，20年里仅增加了2.7％。非透明性收入比重的扩大实际上伴随着纳税人的收入差距的拉大。表二中数据的一个直接的结论就是：收入不平等情况越严重，高收入者的收入与低收入者的收入相差越悬殊，整个税收体系中非透明性收入的比重就越高，从而税收征管工作就会更困难。结合从表一得出的结论：非透明性收入和税收流失之间存在显著的正相关性，不难看出收入不平等会导致税收流失的增加。 在过去几年有关“税收遵从”的研究中。已有一些经济学家证实了交易行为即而收入的透明性与税收申报之间呈正相关关系，他们中包括：Nagin & Klepper，1989：Swingden & Long，1990；Andreoni & Erard，1998等。本文只是把收入透明性的变化和收入不平等联系起来加以分析，并结合已有的研究结论，从而为收入差距和税收流失之间关系的研究架起了一座桥梁，作为税收流失研究的扩展。 三、收入不平等与纳税机会成本（Compliance Opportunity Costs） 早在Woodbury & Witte 1985年的一篇论文中，通过对税收遵从率的分地区研究，他们发现低失业率和低贫困人口数的地区，税收遵从率越高。受这篇论文的启发，本文将从纳税机会成本的角度给出更系统的理论证明。
