在世界银行的支持下，国务院发展研究中心企业研究所于2004年初筹划对中国的国有 企业改制与重组进行一次大规模的问卷调查分析。本次调查共向6627家企业发放了问卷 ，样本企业的行业几乎涵盖了除金融、电力、石油开采部门以外的所有行业。其中，74 户中央企业及其二级子公司共计1524家，北京、重庆、黑龙江、辽宁、河北、河南、山 东、江苏、江西、湖北、湖南、广东、广西、陕西、甘肃、四川等16个省和省会城市所 属企业共计5103家。问卷回收率为77%。其中收回关于改制的有效问卷2696份，包括104 4家中央企业，1652家地方企业。 基本分布和特征 这里的改制，是指国有企业及国有控股企业转让国有产权存量和吸收非国有投资者增 量的行为。 调查表明，全部样本企业中约44%的企业为改制，56%的企业是未改制的。中央企业约 有1/4进行了改制，地方企业则有56%进行了改制。 改制前企业的类型，80%是国有独资企业，有16%和4%的企业分别是在国有控股和相对 控股的企业基础上进行改制的。 最为集中的改制时间是在2000年至2003年期间，其占样本总量的80%以上。样本企业涉 及到的时期大体反映了1997年以来的改制状况。 从改制的方式之一来看，就是说是转让资产存量，还是通过增量吸引非国有产权的投 资，或者两者兼有之?在中央企业这两者比例大致相当，而在地方企业，依靠增量改制 的方式仅有存量改制方式的一半。两者的差异表明了两种不同主体占有资源的性质的差 异，也表明了由此所决定的改制方式的差异。 从改制的动议者来看，最大比例的动议者是政府部门和企业的母公司。由主要的直接 所有者和监管者作为动议者来推动改制，也是顺理成章的事情。值得注意的是，有大约 10%多一点的企业改制主要是由经营者作为主要动议者的。中央企业和地方企业在改制 动议方面的差异主要体现在债权银行与四大资产管理公司方面，在中央企业，有较多数 量的改制动议是由债权银行和四大资产管理公司来推动的，表现出这些金融机构对于企 业改制的某种积极作用。然而，对于地方企业来说，它们的作用是微乎其微的。 产权转让 面临的困难： 在样本企业中，企业缺乏必要的积累，难以筹集改制成本，成为许多企业的首选困难 。不过，对此52%的中央企业感觉困难，而地方企业则只有32%，这似乎意味着中央企业 所需要支付的改制成本比地方企业更高。对于债务困难，感觉困难的地方企业高达23.5 %，而在中央企业则仅为9.8%。这表明软预算约束在中央企业比在地方企业要强得多。 转让过程中的基本程序： 改制之初，需要评估企业资产，由谁来聘请评估机构进行评估呢?样本企业中，本企业 自己聘请评估机构的约占10%～16%，中央企业与地方企业的差异不大。政府部门或作为 政府代表的控股母公司聘请机构的比例最大，其中地方企业在80%左右，中央企业则为36%。对于中央企业来说，由产权交易机构聘请评估者的占26%，地方企业的这个比例只有1%多一点。因此，看起来中央企业似乎规范一些，而地方企业更多的是由地方政府或地方国有资产监管部门来履行产权交易机构的这个职能，远远高于中央企业的2%。这表明，中央企业依赖产权交易机构形式的职能，在地方则主要由地方政府有关部门或控股母公司来承担。聘请评估机构，只是反映了一种程序，一种规范。在改制初期，政府鼓励企业大胆改制，当时也没有推出一套程序规范，只是在半自发地探索，因此许多企业都是自己聘请有资质的机构来评估，然后再由政府有关部门进行审查和确认。后来，改制逐渐成熟，才摸索出一套程序化的规范。 改制中谁来聘请资产评估机构(可多选) 谁来聘请资产评估机构 中央企业地方企业 企业数 百分比 企业数 百分比 政府部门或国有监管机构16 2.01 325 36.89 本企业 84 10.57 144 16.34 母公司 274 34.46 379 43.02 产权交易机构 210 26.42 10 1.13 其他211 26.54 23 2.61 合计选择数 795 100% 881 100% 转让国有产权的信息传播和发布方式(可多选) 若转让国有产权，产权转让 中央企业 地方企业 信息传播和发布方式 企业数百分比 企业数百分比 企业内部传达231 48.22 391 64.95 全国或地区性报刊发布 197 41.13 243.99 招商引资发布会 173.55 518.47 互联网发布 5 1.04 111.83 产权交易市场发布 296.05 125 20.76 合计选择数 479 100% 602 100% 在产权转让的信息公开化方面，最多的是在企业内部传达，尤其是相当高比例的地方 企业仅仅在内部传达。另外，地方企业有两成在产权交易市场公开挂牌，同时偏好举行 招商引资会议来发布信息，而中央企业则有四成多偏好在报刊发布信息。所以，改制过 程中民营化的信息透明化，也经历了一个由内部到外部，由局部到整体的逐步扩大的过 程。
