1997年美国共有社区学院1100多所，其中600～700所为乡村社区学院(Rural Community Colleges)，占社区学院总数的一半以上。美国乡村社区学院大多设在县城 ，少数设在小镇；其规模有大有小，主要服务于乡村地区。规模较大的乡村社区学院服 务范围达到3个以上的县。美国乡村社区学院大多是公立的，由州政府管理，少数由地 方学区管理。这些乡村社区学院有1/4位于从阿巴拉契亚到密西西比三角州、从德克萨 斯——墨西哥边界到新墨西哥北部以及西部的印第安人保留地的贫困地区。它们在美国 社区学院系统中以及在美国乡村社会发展中扮演了非常重要的角色，对我国地区高等教 育特别是未来县市高等教育的发展和我国乡村社会的建设有重要借鉴意义。但我国高等 教育界还很少有人对它们进行专门的研究。 本文试图在论述美国乡村的不利因素及其对乡村社区学院影响的基础上，以“乡村社 区学院创新行动”(the Rural Community College Initiative,RCCI)计划中的9所实验 学院尤其是其中的西南社区学院为例，介绍和分析美国乡村社区学院发展战略的共同主 题和各学院发展战略的特色内容，揭示地方学院尤其是落后地区高职高专院校与社区的 关系，达成对这些学院合作和服务战略的某些规律性认识，以资借鉴。 一 美国是个经济高度发达的国家，但城乡差别没有消除，乡村仍然存在许多严重的问题 。四分之一的乡村社区贫困率超过20%，存在严重的经济萧条[1]。“美国农村的显著特 点可以用低、慢和高这套词语来表述：人口密度低，总人口数低，人均收入低，受教育 水平低；工作岗位增长慢；高度贫困，高度失业，高比例文盲”[2]。美国乡村的改革 受阻于教育贫乏、地理偏僻以及改革能力低。地理偏僻和基础设施落后又使乡村难以与 全球经济接轨。农业机械化、自然资源损耗和技术变化减少了农村劳动力需求，使许多 社区贫困并依赖救助。美国从农耕社会向工业社会的转化早已完成。但新形成的市场体 制把社会弹向全球竞技场。美国一些农村社区不能利用这种经济潮流所提供的好处，反 而深受其消极影响。 高等教育传统上被用作摆脱贫困的途径。在20世纪大多数时间内，公共的和私人的奖 学金被授予乡村少数有才能的青年，让他们到他们的乡村社区之外的大学或职业技术学 校接受教育。但他们中很多人毕业后没有返回家乡。 人们普遍意识到，乡村更新的关键在于扩大教育的入口，促进经济发展和提高居民能 力。而社区学院在观念上被置于领导乡村改革的地位。尤其在严重贫困的乡村地区，社 区学院常常被认为是最有能力组织寻求解决社区重大问题的方法的地方合作和地区协作 的机构。为帮助完成这一重任，学术界开展了有关乡村社区学院的政策研究。这些研究 强调政府机构和一些基金会在有关乡村发展问题上要重视社区学院的作用，并要求他们 采取措施支持社区学院服务社区并参与社区发展。 这些支持性措施主要包括：(1)在经济和社区发展领域，拨款资助乡村社区学院中以社 区为导向的项目。比如推广教育、服务学习与社区领袖发展、地方经济和文化课程开发 、远程学习和技术、企业家教育等项目。也就是把社区学院作为社区发展的催化剂和大 本营。(2)在提高学院入学率领域，使社区学院费用保持在人们负担得起的范围；加强 学院服务不同学生群体的能力；保证学院有适当而足够的教师提供咨询和支持服务；帮 助乡村学生克服距离障碍；支持社区学院和K-12学校之间的合作以帮助低收入青年做好 上大学的准备；提供经费支持发展性教育、读写能力训练和基本技能教学。(3)在劳动 力培训领域，指定社区学院为劳动力教育和培训的主要承担者；要求劳动部门之间进行 合作，资助非学分的劳动力培训课程的教学；制定政策促进依靠福利生活者和有工作的 穷人进入社区学院学习。(4)在技术领域，保证乡村地区拥有居民负担得起的电讯系统 ；为小规模乡村社区学院提供资金以维持其技术能力。(5)在资金领域，为小学院和贫 困地区的学院提供基本经费；帮助资源有限的学院启动新的项目计划；促进学院间的合 作以产生规模效益；促进联邦对部落学院的资助。(6)在管理领域，给予州教育董事会 和地方教育董事会适当的权力参与管理，确保董事会成员反映社区多样性，鼓励学院、 大学、K-12学校之间的合作；把社区学院和技术学院置于它们自己的州立系统——州社 区和技术学院系统，并资助乡村社区学院行政管理人员的教育。[3] 这些构成了美国乡村社区学院发展的社会经济背景或政府和第三部门的政策背景。其 中有不利的一面，也有有利的一面。 不利的因素主要有：(1)获得的办学经费较少，而且办学成本较高：小型乡村社区学院 全日制学生生均教育支出比全国公立社区学院全日制学生高出2500美元。(2)生源数量 少，学院难以产生规模效益，迫切需要扩大学生入学率。而且新生学业基础差，又缺乏 相关心理准备。(3)职业教育除了资金受限外，面临的问题还包括较低的人口密度和经 济水平使专业发展费用高；企业成本高，制约学院毕业生的出路；劳动力市场需求评估 困难，使学院难以适时有效地发起新的课程计划。 有利的一面主要表现在：乡村社区学院将越来越被赋予领导乡村社区发展的重任，并 在资金、项目上得到政府、社会越来越多的扶持，也将越来越多地得到与政府和公私立 机构的合作机会。比如，“乡村社区学院创新行动”计划[4]，它是福特基金会委托位 于美国贫困乡村的9所社区学院进行的为期10年的全国示范性计划项目，始于1995年。 该年这些实验学院接受了福特基金会的资助，并得到致力于劳动力开发和经济开发的非 赢利性组织MDC有限公司的技术支持。该计划旨在为乡村社区学院提供资金和技术支持 ，以改善这些地区的高教入学机会和经济发展。该计划通过扫除通往高等教育的障碍， 通过促成对机会的新的认识，使乡村社区学院变成社区振兴的有效的催化剂；通过提供 特定的课程计划提高学生取得成功的机会，防止乡村社区学院的“开放的大门”变成“ 旋转的大门”。
