谁有资格把《同一首歌》搞烂?

      今年是《同一首歌》第四年的历程。我没有想到，这个我曾经喜欢的节目成了我下定 决心批判的一个节目。因为它离我们的心理承受界限已经越来越远了。

      一、企业包场的危害

      7月19日，《同一首歌》推出《中国结·四海心》大型演唱会。这次演唱会是7月12日 在北京奥林匹克体育馆录制的。央视国际此台演唱会系专为《同一首歌》回报2004年上 半年广大歌迷的厚爱而特别举办。但事实是，这是中国联通的专场。所以在节目中，舞 台中有联通的标识，有其形象代言人姚明出现，也有联通的公司主题歌由孙国庆演唱。 我看这期节目时，是CCTV-1的重播。我震撼了，两三年前我曾经推崇的一种节目样式已 经走到了这样的地步，而且堂而皇之地在央视综合频道播出!

      照这种思路出发，只要出钱，《同一首歌》就可以策划、打造一期×××大型演唱会 。如果是北京新兴医院赞助的，显然可以命名为“送子观音”演唱会，或者“有育有孕 ”大型互动式演唱会。

      时下在平面媒体中，媒介顾问似乎成了最新锐的一个职业(位)，他们的另一称谓是客 户代表，是为着开发广告市场而设的。媒介顾问最大的工作是如何设计一个好的方案， 让广告主愿意掏钱来投广告，记者采访、写作和版面的配合都由这个指挥棒施令。在报 纸来说，这种为“下半身”服务的精神真是让人佩服之至，所以有偿新闻(确切说是软 广告)满天飞就一点不奇怪。

      时下，这种平面媒体的操作方式移植到了电视媒体。当然，聪明的电视人早就为着广 告主设置了《置业家园》类的栏目介绍房产项目，又比如遍地开花的《电视门诊》，参 与节目的所谓专家或医生大多来自小医院和商业医疗机构，权威性和专业性显然是为人 诟病的。

      正是这种“广告至上”的原则让我不寒而栗，我不是对电视节目拉广告有意见，而是 像《同一首歌》这样的操作事实上太过重视广告主的利益，从而损害了节目的品质，也 愧对观众。本人对联通没有任何意见，但央视的这期节目显然更适合联通公司内部职工 观看。

      有人会说，电影《手机》不是摩托罗拉公司独家赞助的吗?我要说的是，这是一部商业 片，而其中出现手机的次数占总片长并不太多，而且能明显感知到是摩托罗拉品牌的时 候也并不多。而《同一首歌》不是一部商业片，而且不仅在CCTV-3，也在CCTV-1播出， 而后者接近公共频道的定位。而开了企业包场的先例之后，我们无法估计到底什么样的 企业会出资也来娱乐一把，因为“一直以来，《同一首歌》都特别重视品牌打造和品牌 效应，2004年，《同一首歌》将和更多地方、企业及国内外强势品牌强强联手、跨行业 合作，启动更多与市场、观众互动的新形式，誓将发挥品牌效应进行到底”。(引自央 视国际《同一首歌》专栏)

      二、政府包场 百姓买单?

      如果说企业包场只是《同一首歌》存在问题的冰山一角，那么政府包场更是早已有之 的一个现象。由于在央视国际上我们找不到《同一首歌》前几年的节目，所以我无法推 测政府包场在所有播出节目中的比例。最近的一次是《同一首歌》走进富阳大型演唱会 。央视国际的新闻称，5月18日，“富阳的万余名观众来到现场，和众多明星欢聚一堂 ，在歌声和笑声中度过了一个难忘的夜晚”。(该节目5月28日19：30在CCTV-3的首播)

      为什么会出现这个现象?我想是基于以下原因：

      1、以央视的名义到地方录制一期节目，地方政府认为有“接圣旨”的紧张与必要，这 在央视新闻采访时借力地方电视台似乎同理：

      2、地方政府确实有借力央视这一平台来实现自己利益的诉求，这甚至可以视作一种政 绩，因为全国人民含其中央及上级领导都能看到“歌舞升平”的景象。

      从这两方面来说，《同一首歌》“下乡”似乎是“周瑜打黄盖——愿打愿挨”的事儿 。但是，不知诸君有没有注意到，“下乡”的层级似乎越来越低了，从省级到市级并到 了县级，这是怎样的一种“公益活动”?

      据了解，《同一首歌》录一期节目要价500万元，我不清楚是否所去之地级别不同而价 位不一。《同一首歌》实行无门票制度，所以歌会举办地必须出这个500万元给栏目组 。地方政府显然就会积极筹措资金，一方面从财政提钱，一方面组织企业来赞助。这都 是“聚精会神”搞形象工程的努力。他们认为，包一场《同一首歌》，自己所在地的知 名度就会大幅度提升，形象就会好起来，可以让总书记看看“繁荣”景象。这种强力的 形象塑造工程显然属于政绩工程的一部分，所以成为当地领导人的“最大政治”，他们 深知“光干不说”的时代一去不复返了，而且“说得好”的意义远大于“干得好”。

      那么受当地政府胁迫与利诱的企业们则是有苦不敢说，一掷万金只是上台说两句话甚 至只给一个广告横幅摇一个几秒的镜头。那么，这是怎样的商业竞争逻辑?

      其实不管是用地方财政还是用地方企业的钱，归根到底是在用“老百姓”的钱。因为 地方财政来自纳税人，而地方企业关乎当地人的就业和发展，经营状况又影响纳税的多 少。从这个意义上来说，地方政府与《同一首歌》合作是不是应该有一个听证的程序? 投票权如果给人大代表，那么至少要给普通百姓以知情权。

      近两个月来，炒得沸沸扬扬的“牛群事件”是很可以为我们的地方当政者提上一醒的 。那种拔苗助长的品牌提升法总是孕育着极大的风险的，想凭借一两个事件，一两个人 物就把一座城市的知名度和美誉度提高很多的想法显然过于幼稚，不过这种想法给媒体 以惊喜，因为这为他们到地方圈钱带来极大的便利。