瑞典和德国是中产阶级队伍相当庞大的国家 1、瑞典的中产阶级 瑞典王国位于北欧斯堪的纳维亚半岛东南部，面积约45万平方公里，海岸线长7624公里，从1397年起是受丹麦控制的卡尔马联盟成员，1523年重获独立，在两次世界大战中都宣布中立，1950年5月9日同我国建交。瑞典是最早实行社会福利、全民医疗的国家，但近几年却因国家支出过多而出现危机。瑞典是世界上按人口比例接受难民最多的国家之一，瑞典人对外国人非常友好，在瑞典合法居住5年以上的外国人可以成为瑞典公民，条件是在居留期间没有犯过严重的罪行。瑞典王国在两次世界大战中都保持中立，因此并未受战火损伤，这是瑞典的鲜明个性。这种中庸之道的文化个性与其中产阶级队伍的形成不无关系，目前瑞典中产阶级的比重占55％，主观认同率高达80％，是世界上中产阶级队伍最庞大的国家之一。 在瑞典，由于工资水平和社会福利水平高，家里只要有一人正式就业（拥有全日制工作）就可以达到中产阶级的水平。由于分配和再分配制度合理，瑞典没有很穷的人，也没有很富的人。瑞典人均收入水平很高，但是没有多少世界级富豪，至于街上偶尔有乞讨者，大多是吸毒成瘾者。瑞典之所以平均，得益于高税收高福利，平均收入者要交所得税31％，大公司的经理则要交60—70％的个人所得税，最高达到85％。瑞典雇主税的税率是33％，这也是支撑瑞典福利水平的重要财源。 2、德国的中产阶级 德国位于欧洲中部，它周围有9个邻国，北邻丹麦，西部与荷兰、比利时、卢森堡和法国为邻，南边是瑞士和奥地利，东部与捷克共和国和波兰接壤。自1990年10月3日德国重新统一以来，这个中心地理位置变得更为突出，它是东西欧之间和斯堪的纳维亚与地中海之间的交通枢纽，其间水、陆、空道路条条通过德国，作为欧盟和北约的一员，德国被称为欧洲的走廊。 德国是一个高度发达的工业化国家，其经济实力为欧洲魁首。德国34％的就业人员从事出口行业的工作。政府奉行整顿国家财政，减少预算赤字，进行税制改革，刺激个人投资，进一步实行非国有化，减少国家干预，充分发挥市场机制作用的政策，使德国经济持续稳定增长。同时积极采取措施，推动信息技术的发展并调整经济结构，中小企业众多，工业结构布局均衡，农业发达，旅游业、交通运输业繁荣。德国人均国民生产总值超过2万美元，其中中产阶级大约占50％（主观认同率为75％），富人占10％，穷人40％。 给我们的启示 党的十六大报告提出了以共同富裕为目标，扩大中等收入者的比重，全面建设小康社会。这个蓝图的提出让理论界耳目一新，也就是说，未来中国社会如何形成“两头小”，中间大的“橄榄型”社会阶层结构，则是全面建设小康社会的重中之重。由此，培育中等收入群体很有必要，特别是通过对瑞典和德国中产阶级的调研，我们对中国扩大中等收入者的比重有以下几点新的认识： 1、中国的中等收入群体，是国内的相对水平，不是国际的相对水平和绝对水平。国内一部分社会精英群体在这个认识上有明显的误解，有人一提中国中等收入水准，就照抄美国中产阶级的标准。也有人人为应该使用世界银行使用的中等收入国家的标准，这些都是时空错乱的结果。中等收入是一个结构性指标，这是出发点，描述中等收入可以使用对应的绝对指标，但是一定要符合国情。 2、基尼系数一日不缩小，中等收入群体比重一日难提高。与此同时，中国扩大中等收入者的比重，必须加快城市化进程，在农村人口占61％的情况下实现共同富裕，是难以想象的。世界银行1997年发布的一份题为《共享不断提高的收入》的报告中指出：中国上世纪80年代初期在反映居民收入差距的数据基尼系数是0.28，到1995年是0.38，到90年代末为0.458。按照世界银行的统计，这一数据除了比撒哈拉非洲国家、拉丁美洲国家稍好外，贫富悬殊要比发达国家，东亚其他国家和地区以及前苏联东欧国家都大。因此，中国必须在缩小基尼系数的基础上，扩大中等收入群体比重。 3、中等收入群体主要不是看消费水平，也主要不是看财产的多少，而是看可持续的收入能力。比如德国的中产阶级其贷款规模可以是其收入2.5倍，许多财产不拥有完全产权，只拥有有限的不完整产权，这样和拥有完全产权的财产就不能简单地划等号。尽管消费信贷是建立在一定信用的基础上的，但是由于消费信贷有放宽的比例，而且国外允许个人破产，所以在消费和财产的分析比较时需要慎重。 4、虽然中等收入群体结果表现为收入水平，但是扩大中等收入群体的决定因素在于发展教育，特别是高等教育。国外中产阶级的形成是基于人力资本的积累，在企业内部，通过管理垄断，技术的垄断，技能的垄断和知识的垄断，向传统资本垄断者索取超额的剩余价值的长期过程。俗语说《知识就是力量》，知识是中产阶级的真正力量所在。2000年诺贝尔经济学奖得主、现任芝加哥大学经济学教授詹姆斯·赫克曼在北京大学演讲时指出：中国目前对人力资本的投资低于世界平均水平，甚至低于一些发展中国家，中国现阶段存在物质资本投资与人力资本投资比例失衡的现象，这将阻碍中国的经济发展。中国物力资本投资与人力资本二者投资的比例，中国是12∶1，韩国是8∶1，美国是3∶1，我国对人进行投资的支出，远远低于各国平均数。人力资本是决定中国财富状况的最终决定因素，如果中国能够提高人的受教育程度，使他们能够使用21世纪的新科技，中国的潜力就能发挥。
