据《东方早报》报道，国资委副主任邵宁日前表示，国有大企业的改革和推进国有企业的结构调整是下一步国有企业改革的重中之重，要解决国企出资人到位的问题。他说，国有大企业以前在公司制改造方面做了很多的工作，但由于国企出资人不到位的障碍，一些国有企业实现了不彻底的多元化改制，还有很多的国有独资公司国有股独大的改革效果不是很明显，原因就是没有出资人，没有出资人的公司制企业运转不会是很高的。去年国资委成立，中国的国有企业改革加入了一个新的因素，就是国有资产出资人到位的因素。今年地方的国资委和省级的国资委会到位，国有企业的改革进入了新的阶段。 【主持者言】国有企业的“出资人”问题讨论了多年，不少专家都说缺乏“出资人”是国有企业没搞好的重要原因之一，因而众口一词地主张要尽快让国企的“出资人”明确而到位。据说，国资委本身就是这一改革思路的产物。按照这一说法，现在中央成立了国资委，各地方也纷纷正在或将要成立国资委，这一下国有企业们的“出资人”应该算是到位了吧？但何以身为国资委副主任的邵宁先生表示“下一步国有企业改革的重中之重”，仍是“要解决国企出资人到位的问题”呢？难道“你”自己不就是“出资人”吗？难道除了国资委，国有企业还要有别的什么“出资人”吗？……老实说，主持者思来想去，有一句话如鲠在喉不得不吐：所谓国有企业的“出资人”问题，实际上根本就是一个“伪问题”！为什么这么说呢？首先，我们要搞清楚什么叫做“出资人”。顾名思义，企业的“出资人”，也就是企业的投资者和所有者。这里所说的“出资人”即投资者、所有者不是虚拟的，而是实实在在的，看得见摸得着的。换言之，就是一定能够最终落实到自然人头上的。私人企业的“出资人”当然是很明确的，张三李四王二麻子，谁出了钱谁投了资，谁就是“出资人”。而国有企业呢？过去我们说国有企业“所有者缺位”，或者说“所有者虚位”，指的是它们名义上是“全民所有”，但实际上全国人民谁也不管，谁也管不着，管国有企业的是代表全国人民的政府，由政府指定某些机构或某些人来管理这些国有企业，而这些管企业的人，又只是十几亿国民中的一分子而已，赢利或亏损摊到他们身上也不过是十几亿分之一而已，因此说是“缺位”，说是“虚位”。请问，所谓的国有企业缺少“出资人”，跟上面所说的“所有者缺位”或“虚位”是不是同一个意思呢？如若是的话，我们可以说，只要是国有企业，这问题根本就是无法解决的。如果解决了，它们就不是国有企业而是别的什么企业了。因此，缺少明确的“出资人”，是国有企业所天生具有的特性之一。现在你说要明确国有企业的“出资人”，要让“出资人”到位，究竟是什么意思呢？让国资委专司国有资产包括国有企业的管理，这就算是“出资人到位”了吗？在主持者看来，显然不是，而只是政府机构管理国有企业的职能调整而已，无非是把过去分散的管理权现在集中到国资委名下了。但国资委仍然不能算是真正意义上的“出资人”，如同政府也不能算。对国有企业来说，真正的“出资人”就是全国人民，无论是政府还是国资委或者国有企业的董事长、总经理，都只能算是“代理人”——代表全国人民管理国有企业。国有企业就是这么一种体制，除非你实行产权改革，实行股份制改造或者干脆把国有企业卖了，企业的“出资人”才能真正到位或者部分到位，但这样一来，它就不是原来意义上的国有企业了。因此，离开产权改革，或者说只要原有的产权性质不变、产权结构不变，国有企业的“出资人”问题就注定是一个“伪问题”。而这样一个“伪问题”却被我们当成一个“真问题”认真地讨论研究了这么多年，直到现在，国资委成立以后还说要解决国有企业的“出资人”问题，如果这不能说是“言不及义”，那就只能说是“骑驴找驴”了。
