与走向市场的大趋势相反，教育主管部门反而加强了“主管”和“统管”高校的力度，不仅搞“跨世纪人才工程”、“211工程”，甚至以建造“世界第一流大学”或者“航空母舰”的名义去合并大学。高等教育面临“浮夸风”的严重威胁。 合并大学有助于建设“世界一流大学”或“航空母舰”？ 合并大学造不出“航空母舰”，否则美国的哈佛和耶鲁，英国的剑桥与牛津早就合并了。一所大学里学生多、教授多、专业多，只有统计报表的意义。“世界第一大”与“世界一流”是不同的概念，顶尖的大学并不必然规模宏大，规模宏大的一流大学也不是靠合并其它大学产生的。将一千条鱼雷快艇捆在一起得到的肯定不是航空母舰，怕的倒是快艇会成为“慢艇”，甚至一大堆废铁。众所周知，我国高校水平不高、发展缓慢，原因在于高校被“主管”和“统管”。改革二十年了，高等教育依然未脱“计划指令”的框框。我国高教与先进国家的差距在于高等院校管理体制，与学校的大小毫无干系。 懂教育规律的人都知道，“世界第一流大学”不是由一道行政命令就能建造出来的。哈佛和耶鲁，牛津和剑桥，均是强盛文明发展的缩影，积数百年之功方有今日，绝非“主管”和“统管”的结果，更非合并大学的结果。倘若把在北京的所有大学合而为一，或能摘取“世界第一大”的桂冠，但绝不会是“世界第一流”。仅举一个小例子：美国的二流大学就能做到图书馆每周7天每天24小时借还书，且借书数量基本上没有限制；而北京大学图书馆的借还书时间就要短得多，每人都限制一定的数量，如果要写论文的话，甚至还要动用他人的借书证。而图书馆还是师生公认的服务态度最好的部门之一。 合并大学可以“集中高等教育的资源”？ 由政府来“集中教育资源”是典型的“计划经济”思路。国家的教育经费有限是事实，但主管教育的官员们想的不是我国两千多年社会办教育的深厚传统——人民宁可倾家荡产也要让子女接受最高程度的教育；想的不是两条腿走路——通过众多高校间的激烈竞争来开拓潜在的教育资源；想的反而是走“一大二公”的老路。 当年的计划经济的确造就了不少如今已经过时的专业学院，但把它们合并到较成功的综合大学里并不能减轻国家的任何负担，反而会因为“位子”问题和“资源公平分配”问题把比较成功的综合大学也拖垮。这些年来，过时的专业学院纷纷自强，定向综合大学之路。它们“计划外”招生，向社会索取高等教育的资源，大大增加了适龄青年接受高等教育的机会。尽管这些大学的“综合性”仍嫌不足，但它们适应社会和市场需求的多样性和变化。有哪个大学在一开始就象今日北大、清华那样“综合”？哈佛大学起初仅靠几间简易房起家，讲授的也仅仅是神学，百年前的北大、清华难道就正规？焉知今日“非正规军”明日就不能超过北大、清华？ 又有人指责说，中国的大学因为众多的学院改制、改名，因此“太多了”，需要资源集中。事实上，用行政而非经济手段任意“集中大学”的代价肯定要比“大学太多”的代价高得多。不仅如此，中国的大学究竟是太多还是太少？若只有政府衙门和国有企业才需要大学毕业生，我们当然不需要那么多大学。若我们的售货员、运动员、工人、农民和士兵都象在发达国家那样接受两年、三年、或四年的高等教育，我们的大学无疑是太少了。我国适龄青年接受高等教育的比例远远低于亚州比我们更贫穷、人口密度更大的国家；而且我国今日的名牌大学依然仅是五十年前就有的那几所名校。在有深厚教育传统的世界人口第一大国，五十年来高教发展的此种结果难道不是失误？北大、清华的兴盛并不体现我国高等教育的成就，北大、清华的宿舍和教室容不下多少大学适龄青年。在13亿人口的国家里出现几十个、几百个如北大、清华那样的大学才是真正属于我国高等教育的成就。 如同我国的经济改革，放权是兴大学之路，集权意味着高教停滞不前。教育的资源不是靠“集中”来开拓的，教育的资源原本就来自社会。不断扩大的和多样性的社会需求是发展我国高等教育取之不竭的资源。最好的大学产生于成千上万所大学不拘一格的激烈竞争，产生于高等教育的繁荣昌盛。更重要的是，我国幅员辽阔，人口众多，需要繁荣昌盛的成千上万所大学来满足社会需求。其实，我国大学的繁荣并不需要国家出多少钱，只需要给政策，发番号，“松绑”。高教界非正规军的发展“好得很”，它们是我国教育事业兴旺发达的希望，是科教兴国的希望。因此笔者大声疾呼：请主管部门“刀下留人”。 合并大学能减少冗员、削减机构？ 与政府机构不同，我国大学教师队伍绝非“冗员”充斥。今日的大学教师，地位不如衙门的官员，收入不如街头的小贩，人数远少于大学里行政、后勤，政工、学生管理以及教辅机构的人数，何来“冗员”？北京大学固定人数近万名——还不算无数的临时工，但教员只有两千三百人。事实上，倒是合并大学将大量制造出教师“冗员”。笔者冒昧指出：合并大学将制造“教师过剩”这件事是对我国高校教师的蔑视和侮辱，与其说是“兴大学”之道，不如说是“灭大学”之方。大学衰，科教衰；科教衰，国家衰。然而，一旦实行放权改革，高校教师之抢手或可与足球界之甲A球员比美。 大学之内非教学机构的确冗员充斥，机构众多。但是，北京大学教务处难道真的能为相距甚远的农大，医科大，北航等大学排课表，管学生？学生真能每天奔波于若干校区之间上课？若合并后的各方仍然自有一套教务、后勤、学工，注册、档案、教室、人事等等机构，何苦还要合并？若并不真的合并，费尽九牛二虎之力，甚至不惜采用高压手段来取消好几个大学的番号，断了人家通过竞争社会资源自行发展壮大的门路，除“浮夸风”又能作何解释呢？
