[中图分类]F092.7[文献标识码]A[文章编号]GDB1130（2003）01-0063-03 党的十六大报告在谈到收入分配制度改革时指出：“确立劳动、资本、技术和管理等生产要素按贡献参与分配的原则，完善按劳分配为主体，多种分配方式并存的分配制度。”[1]这是党的文件第一次将劳动与其它生产要素直接并列，对调动各种生产要素的积极性将起到极为重要的作用，对我国的经济发展影响深远，意义重大。 一、按贡献分配的原则是对“把按劳分配与按要素分配结合起来”原则的进一步发展 十五大报告第一次提出了要在收入分配方面“把按劳分配与按生产要素分配结合起来”[2]的观点，这是当时的一次重大理论突破，事实上是我们第一次在理论上承认，除了劳动之外，其它的生产要素也要参与收入分配。十六大“按贡献参与分配”的提法进一步完善和发展了这一理论。它的重大意义在于： （一）表述更加科学。从长远的观点看“按劳分配与按生产要素分配相结合”的提法是一个过渡性的提法。因为劳动本身也是生产要素，而且是能动的重要生产要素，所以，按劳分配本身也属于按要素分配。因而，“把按劳分配与按要素分配结合起来”的说法，是一种包涵与被包涵的关系，总括起来，就是按要素分配。在十六大报告中，各种生产要素按贡献参与分配的表述实际上就是按要素分配。 （二）导向更加明确。十六大第一次直接将劳动和资本、技术和管理等生产要素并列，事实上是进一步提升了资本、技术、管理等生产要素的地位和积极性。传统的经济体制实行按劳分配。但事实上我们从来就没有真正贯彻过按劳分配，而是演变成了平均主义“大锅饭”式的分配。不仅我国是这样，其他社会主义国家也是这样。即使是工资制度改革以后，“按劳分配”喊得响亮，这种状况也没根本改变。在这个过程中，尽管我们提出了“效率优先、兼顾公平”的原则，但如何优先，又如何兼顾，一直争论不休。十六大的又一个第一次，就是第一次明确阐述了“效率优先，兼顾公平”原则，那就是“初次分配注重效率，发挥市场的作用，……再分配注重公平，加强政府对收入分配的调节职能。”[1]各生产要素按贡献参与分配的原则，显然属于初次分配的范畴，应该由市场进行调节。这样，各种生产要素就获得了平等的地位，其积极性也将在激烈的市场竞争中进一步高涨。同时，承认了按要素分配，也就在分配制度上确认和肯定了市场经济，使我国的市场经济体制得到了进一步完善。 （三）标准更加具体。十六大对生产要素参与分配给出了一个明确的衡量标准，那就是“贡献”标准。传统的劳动价值论认为，“劳动是价值的唯一源泉”，所以，只有劳动才有资格参与分配，而其它生产要素参与分配，就是不劳而获，就是剥削。近两年关于劳动价值论的大讨论，使大家逐渐认识到了，价值创造与价值分配不是同一个概念，这两者有联系，也有区别。价值的源泉是劳动，但越来越离不开物质条件。物质条件不足，赤手空拳的劳动也不可能创造出价值。因此，在分配过程中，价值创造者可以获得报酬，为创造提供条件者也可获得报酬。惟有创造价值的人才有资格占有价值，惟有进行直接生产劳动的人才有资格参与分配，就像要求只有种田的人才有资格吃饭一样，是荒谬的。分配在何种范围内是合理的，要看各种生产要素在价值创造和实现过程中是否存在着贡献，是否是必需的。 二、各种生产要素贡献大小的度量，应该采取市场化的办法解决 在计划经济体制下，产供销、人财物都是由国家统一调配，基本上不存在市场，价格所起的作用只是一个计帐单位，为物资、产品等在各企业之间调拨提供方便。在这种体制下，可供作为分配的标准，只有一个——劳动，别无选择。因此，我国传统的按劳分配制度，事实上是计划经济的产物。在当时的条件下，由于缺少竞争，对劳动的衡量也只有时间一个尺度，而缺少对劳动质量进行考核的办法，结果造成了普遍的“出工不出力”，按劳分配也必然地异化成“平均主义”。这种分配制度造成的后果可想而知。 社会主义市场体系的逐步建立和发展，为分配提供了另一个重要的尺度——市场。十六大提出的各生产要素“按贡献参与分配”的原则，就是因为有了市场尺度，能够有效地衡量和确定各生产要素贡献大小。改革的实践清楚地表明，以市场来激发各种生产要素的积极性，以市场来确定各生产要素的贡献大小，不但可行，而且必须，舍此别无其它手段。 （一）对劳动而言，必须得到市场承认的劳动才有资格参与分配，劳动生产要素所获得的报酬，与市场对其肯定程度息息相关。“磨洋工”的劳动，在市场面前显然吃不开了。 （二）科技、管理等生产要素，本质上也是一种复杂劳动，是倍加的劳动，对它们的衡量，更应采取市场化的办法。这主要是由复杂劳动的三大特点决定的：1.此类劳动多为智力劳动，劳动成果、劳动产品的内在品质不易观察；2.与体力劳动或简单劳动相比，此类劳动的努力程度更加不易监督；3.此类劳动提供者的懈怠，与一位操作机器的普通工人相比，可能造成更大更广泛的社会损害。因此，对此类劳动，只能采取市场化的办法进行度量，由市场来确定它的贡献，只有这样，才能对这部分劳动的提供者给予更充分的激励与约束。 在我国，由于种种原因，反对对科技、管理等要素的贡献进行市场化度量的大有人在。例如，有人就提出，当前存在的分配不公和分配差距过大的问题，一是由于劳动力市场分配理论导致的负面效应，二是忽视劳动生产要素，特别是忽视其中复杂程度较低的劳动生产要素造成的。他们的理由是，由于一般劳动力严重供过于求和科技、管理型劳动力严重短缺，在市场价格杠杆作用下，一般劳动力的市场价格明显低于再生产劳动力所必需的价值，科技、管理型劳动力特别是管理型劳动力的市场价格，日益超过其再生产劳动的价值，长此以往，劳动者内部的贫富分化将不可避免在我国目前已存在较为严重的两极分化情况下，这种改革将加剧两极分化局面，引发社会动荡。
