剧作是电影艺术的一个重要组成部分，剧作理论的发展，可为剧本创作提供必要的理 论总结和方向指引。20世纪30年代是中国电影的黄金时期，当时的电影理论基本上都是 从国外翻译过来的，虽然也出现了侯曜的《影戏剧本作法》、洪深的《编剧二十八问》 等国内的理论书籍，但总的来说，剧作理论与创作实践还存在着差距。解放后的“十七 年”是中国电影的又一个发展时期，出现了一批优秀作品，夏衍先生的《写电影剧本的 几个问题》是这一时期剧作理论的代表，对剧本的特性及其创作方法进行了深入浅出的 分析和阐释。1976年以后，中国电影进入了新时期，改革开放和思想解放运动，使电影 创作空前活跃，呈现出多元化探索的局面。电影剧作理论在这一时期也有了长足的发展 ，在继承前人优秀传统和吸收国外理论成果的基础上，结合中国电影实际情况，产生了 许多新的理论观点。对新时期剧作理论做一次梳理和总结，将会使我们清晰地了解新时 期电影剧本创作和理论发展的情况，为中国电影剧作的未来提供有益的借鉴。 剧作在电影中的地位和作用 新时期之初，思想解放带来了电影语言的探索和创新。白景晟的《丢掉戏剧拐杖》、 张暖忻和李陀的《谈电影语言的现代化》等文章引发了对电影艺术特性的热烈探讨，电 影界兴起“电影是导演的艺术”的观点。1983年，荒煤在《电影与电影文学》中重提剧 本的重要性，指出“电影剧本是电影的基础”，提出“剧本是基础，导演是关键”。( 注：荒煤《电影与电影文学》，《攀登集》，中国电影出版社，1986年12月，第525页 。)汪流的《为银幕写作》一文批判了两种对剧本作用的否定态度，一种说电影剧本只 能是“未完成的草稿、尚待执行的计划书或一部艺术作品的提纲”。汪流认为这种观点 缺乏电影发展的观点，剧本之所以上升到“基础”的地位，是由于其自身思想艺术性的 提高，使得影片的质量离不开电影剧本的质量。另外，有些西方的电影艺术家认为，既 然最初出现在我们脑子里的不是文字形式的思想，那么用文字来表现就不恰当了。对此 汪流反驳，电影的思想和艺术这样两个方面最根本的内容，往往是由剧本提供的，剧本 在电影中所起的是“基础”的作用。(注：汪流《为银幕写作》，编《电影剧作概论》 ，中国电影出版社，1985年5月，第3-6页。) 20世纪80年代中后期，“第五代”电影的崛起受到世界瞩目。与此同时，经济的发展 使商业利益成为许多电影追求的首要目标，中国电影进入了一个转型期。20世纪90年代 初，王迪针对20世纪80年代中国电影的状况总结出“两次大潮”。他认为，《一个和八 个》、《黄土地》等影片的相继问世，带来了一次反传统大潮，其具体表现是主张造型 第一、淡化情节、主题和人物，进而抛弃电影剧作家，强调以导演为中心；而另一次大 潮则是由于商业的刺激，导致了一批批粗制滥造的影片涌入电影市场。这两次大潮的源 头不同，但其结果都是否定电影剧作。撇开后一次大潮的“媚俗片”不提，王迪指出， 第一次大潮中那些在国际电影节获奖的新片，往往都是从文学作品改编过来的，正是文 学和电影剧作为这些影片的成功奠定了坚实基础。(注：王迪《在大潮冲击下》，《电 影文学》，1992年，第5期，第31-32页。) 20世纪90年代，中国电影进入了一个相对平稳的低谷。不单是电影剧作不景气，整个 电影行业都不复有80年代的辉煌。鲁坚在《重提电影和文学的关系》一文中分析中国电 影的症结就在于长期不愿承认，或者根本无视文学(主要指电影文学剧本)在电影艺术创 作中的重要作用。(注：鲁坚《重提电影和文学的关系》，《电影文学》，1992年第3期 ，第78页。)戴锦华在《也说剧作》中指出，“导演中心论”被误读了，它的最重要的 潜台词是“编导合一”，也就是要求一个优秀的导演同时是一个出色的编剧，电影剧作 始终是电影艺术的起点，剧本的重要性不应被导演的光焰所遮蔽。(注：戴锦华《也说 剧作》，《电影文学》1992年第1期，第65-66页。) 新时期以来，虽然有识之士在不断强调电影剧作的重要性，但在实际创作中，剧本往 往不被重视，却是一个不争的事实。造成这种状况的原因，主要是因为电影剧作者们没 有创作出真正令人信服的剧本。“导演中心论”之所以会在20世纪80年代以后被广泛接 受，正是由于“第五代”电影以其独特的造型美学和表现形式证明了导演的创造性。其 实，早在20世纪30年代，夏衍的剧作就受到广泛重视，没有人会怀疑他的剧本的重要性 。但是，一直到今天，虽然电影艺术在中国经历了几次大的发展，在编剧中间却没有出 现能够超越夏衍的大师级人物。中国的电影编剧们应该潜心研究电影艺术的特性，创作 出有分量的作品。只有这样，才能重建剧本的荣誉。 剧本的文学性 新时期之初，荒煤在《不要忘了文学》中提出了关于电影的文学性的问题，他肯定了 电影剧本不仅提供影片生产的基础，同时也能够作为一种独立的文学样式而存在。(注 ：荒煤《不要忘了文学》，《攀登集》，第241-242页。)不久，他又在《电影与电影文 学》中进一步指出，电影剧本的创作就是电影文学，应该为影片提供思想和艺术基础， 同时，也可以让一般群众阅读和欣赏。(注：荒煤《电影与电影文学》，《攀登集》， 第522-524页。)张骏祥则在一次导演总结会议的发言中提出了“用电影表现手段完成的 文学”的说法，认为电影就是文学，因此影片要体现出文学价值。(注：张骏祥《用电 影表现手段完成的文学》，《张骏祥文集》下册，学林出版社，1997年10月，第1730-1 740页。)针对这一观点，郑雪来在《电影文学与电影特性问题》一文中提出商榷，他认 为任何艺术都有思想性、主题思想等问题，任何艺术都有塑造典型形象的任务，而不仅 仅限于文学。(注：郑雪来《电影文学与电影特性问题》，《电影美学问题》，文化艺 术出版社，1983年6月，第107-120页。)
