看《英雄》的什么 “当然是看画面啦!”好多走出影院的人都这么说。画面好看，这是摄影出身的张导的 强项，我确实被美仑美奂的画面震住，然而如果一部电影仅看画面，心定会不甘。什么 原因?那就是画面必须建立在情节的推进上，故事的动人上，否则看画面就像看明信片 ，就像看MTV。而《英雄》的画面，恐怕正好达到了这样的效果，像漫天黄叶中张曼玉 跟章子怡的那场打斗，堪称画面的经典，但它完成的任务仅仅是丫环要为主人报仇，和 刺杀秦王这一主题丝毫不相干。又比如，李连杰跟梁朝伟在湖上的那场打斗，九寨沟的 风景如此漂亮，却只是为了纪念死去的飞雪，可是飞雪的死是假的呀!这种游离于情节 之外的打斗和风景，尽管可以喂饱观众的眼睛，却不能满足观众的心灵。 《英雄》除了画面之外，还为观众准备了丰盛的明星大餐，李连杰、张曼玉和梁朝伟 等人都是票房强有力的号召者，但因为故事的简单和人物性格的单一，他们自始至终几 乎都是一副面孔，不管是爱或恨脸上的表情都差不了多少。而在别的影片里表演上佳的 陈道明，怎么一以秦王的身份端着，就变得拿腔拿调了? 想不明白的故事 每一个人为了自己的需要从不同的角度讲述同一个故事，这种方法早被日本大师黑泽 明在《罗生门》中用过了，《英雄》除了在每一节给主人翁换上不同颜色的衣服之外， 基本上还是《罗生门》的讲法。这种讲故事的方法适合推理片，但拿来讲《英雄》却没 占什么便宜。本来刺客无名走向秦王的脚步应该是步步紧逼，逐步递进的，可是当故事 推到无名靠近秦王十步的时候，却停滞不前了。这种不断地回头重讲故事，使观众本来 被推上前的情绪一次次回落，最终难以形成高潮，就好像拿3000万美金起了三座楼，在 每一座刚要起到尖顶的时候，突然又在旁边挖一个地基，再起一座，这还不如把一幢楼 起上三层来得过瘾。 我怎么想也不明白：残剑为什么要放弃刺杀秦王?仅仅是因为他们在宫里的那次交手吗 ?那次绿纱帐中的交手，非但没看出秦王征服残剑的力量，反而看出了秦王的惊惶失措 。而无名之所以要刺杀秦王，是因为十年前明白自己的身世：自己本是赵人。然后就有 了十年练剑，再然后就是因为残剑的“天下”二字而放弃刺杀。一切都变得没有了来由 。难怪一位外国观众惊问：“天下”是什么意思?如果仅“天下”二字就能改变无名十 年的志向，那一声“好好学习”岂不让天下的孩子都成了科学家? 最让人想不明白的是整个故事的理念：为了六国不乱宁可留下秦王这个暴君，因为暴 君可以治乱。这样的想法，怎么看都像是“奴才”的心理：只要天下不乱，可以没有尊 严，可以任人宰割，可以容忍暴君，可以家仇不报，国仇不报，这不像侠客的心理，也 不应是英雄所为。弱者的反抗往往是文学最动人的篇章，但我们从《英雄》里不但看不 到“风萧萧兮易水寒”的气概，反而看到了一种顺从、遁世，看到类似弱者的放弃。 说出来的道理 当秦王如一名顿悟的高僧，面对“剑”字看出三种境界时，特别是说到“和平”一词 时，我听到影院里响起零星的笑声。可能这是观众对一个暴君悟出“和平”的嘲笑，而 更多的可能是对影片直接说出主题的嘲笑。这是平庸的影片惯用的伎俩，但想不到《英 雄》也借来一用。如果主题拔不上去，还不如爬上去。故事的结尾同样令人可笑。影片 以严肃开始，却以滑稽收场。前面大气磅礴，剑拔弩张，而最后却是无名把剑戳到秦王 的屁股上，秦王故意作出一副被击中要害的惊恐状，简直就像一场闹剧。 本片中最有价值的台词是秦王对残剑的感叹，他说想不到他的知己竟然是一位他通缉 的囚犯。这差不多成为打动我的主题了，可惜这只是说出来的，不是影片的主要方向， 更不是影片的主题，只算得上是影片的业余收获。 而本片最妩媚的台词应该是飞雪在刺杀自己之前对残剑说的“我们回家”，本想用来 煽情，却不想落了俗套。 最不成功的角色 就是残剑和飞雪身边的丫环如月。丫环是为了做戏，为了陪衬，但是偏偏当今的丫环 都喜欢做主子。在整个影片里，凡是有大事的地方那个丫环总要露面，凡是景色漂亮的 地方，那个丫环也要露露身手，对于这样的安排，我只能理解成如月是一个喜欢凑热闹 的人，是一个懂得在什么地方打起来容易引人注目的人。 如月要为残剑报仇，所以跟飞雪打，但她打出了什么结果?在书馆，她跟无名打，仅仅 是因为无名好心地隔开了残剑与飞雪，这简直就打错了方向。当她跌倒了爬起来，兵刃 掉了拾起来，一次次咬紧牙关冲向无名，打得观众都有些烦了，残剑就说了一声“如月 ，你不是他的对手”，于是如月停了下来。我实在是闹不明白，她的打斗和整个故事的 推进有什么关系?镜头对如月是如此铺张，却对那个最先倒下去的长空十分吝啬，难道 为刺杀秦王第一个献身的人就不关心无名刺杀秦王的结果吗?难道他真跟飞雪有一腿吗? 要不他为什么到了影片的结束死活都不出来露露脸?惟一的理解就是他害羞了。
