（上海戏剧学院、副研究员 李志舆） 多年来，在报刊上介绍演员创作动态的文字中，时常可以看到笔者把电影演员分为“性格演员”和“本色演员”两大类：比如说，某某演员通过某个角色的创造，从“本色演员”跨入了“性格演员”的行列。这是很令人费解的。因为在表演学中，角色即性格；演员创造角色形象，就是创造人物性格。他们根据什么把演员分为“本色演员”和“性格演员”两大类呢？这两个“术语员”的定义又是什么呢？全然含混不清。 1985年1月，在“中国电影表演艺术研讨会上”，著名演员英若诚发言说：“‘性格演员’、‘本色演员’的说法不妥，只能造成混乱”。研究西方电影的著名学者邵牧君的发言，主要内容就是为“本色第一”辩护。他说，“关于本色表演第一的争论，是批评一方混淆概念，用戏剧表演观念批判电影表演观念。演员没有不塑造性格的，本色表演与性格表演的提法不妥，我思考只是个戏路宽窄的问题。” 我赞同邵牧君和英若诚的见解。 邵牧君指出：“因为电影年轻，表演理论没有多少积累，因此往往被戏剧理论替代了。苏联有关电影表演的理论还有点东西，西方极少，简直没有，至今没有‘电影表演论’那么一本书。斯坦尼体系当然是非常有价值的，但西方对它有不同看法，它属于戏剧理论，搞电影的不能生吞活剥，要根据电影特性去学习斯氏体系。”他说：“我认为电影表演与舞台表演不是一回事。结论是要为本色第一辩护。‘本色第一’是1960年克拉考尔（德国电影理论家）提出来的。原文意指电影表演中的行为举止如日常生活一样，是指保持人的本色。克拉考尔的电影观念虽有不少荒谬之处，但他对表演观念的看法我是赞同的。后来，美国演员诺克斯写过一篇题为《进行表演和保持本色》的文章，他所说的进行表演是指保持本色的同时塑造性格。克拉考尔要求演员就是角色，而不是演角色，与诺克斯的意见一致。‘本色第一’的第二个特征即随意性，好象是一个人在生活中被偶然拍下来了。第三，演员要更多地依靠他的外形。强调银幕上要出现不自觉的反射效果，这是不能用意志控制的。因此，演员要与角色外形要求相吻合。苏联导演也强调这一点。表演得好，象没有表演一样，这才是所谓电影本色表演的概念，绝非指演员只演自己，展览自己。”最后，邵牧君得出结论说：“我认为电影表演观念也就是本色第一观念的形成过程及其合理性，它符合电影的本性。” 邵牧君还在这次会上，介绍了美国所谓“方法演员”的状况。他说：“方法，指斯氏体系是一种引导演员进入创作状态的方法。原来有三个人一起宣传斯氏体系，后因理解不同分开了，其中两人创办‘演员讲习所’，训练演员的动作仿佛出于本能。他们认为方法对电影表演非常有用，但体现人物时与舞台不同，需要非常细腻，又不失去演员本人。”这个见解十分深刻，我将在下文详加分析。 “电影表演要求‘角色进入演员’，达到统一，才能挥洒自如。本色第一，必须融合。而不是象戏剧中‘演员进入角色’，运用技巧按舞台演出要求表演角色。”电影理论家邵牧君用上述这段话结束了他的发言。 我反复思考，“角色进入演员“与“演员进入角色”的提法究竟有什么不同？逻辑思维严谨的理论家为什么要把前者与后者区分开来？我想，此中必有道理。 道理就在于电影的本性要求影片中的人物必须保持人的本色，这是“本色第一”的第一层涵义。要真正做到这一点，首先，必须从电影编剧做起，就是说，电影剧本中描写的人物必须象生活中实有其人那样真实可信，性格刻划不允许进行戏剧化地夸张；象哈姆雷特、奥赛罗、哈巴贡、达尔丢夫那样高度戏剧化的典型性格，只属于戏剧舞台。电影剧本中的人物也应写出性格，并且有一定的典型性，但要以这个人的本色为前提；一旦越过这一前提，就会显露出人工编造的拙劣和虚假。其次，导演以剧本为基础，对未来影片中的人物形象确定一个“角色总谱”（谢晋语），据此统盘考虑，决定演员人选，选定演员，当以与角色的外形要求、性格、气质最为相近者为第一原则，然后才是演技能否胜任的问题。第三条，轮到演员了。如果编剧没有瞎编，导演没有乱导，那么，演员接到的角色多半与本人的内外部条件颇有些相似之处。这样，邵牧君所说的让“角色进入演员”就成为可能了。角色与演员真正融为一体后，表演才能挥洒自如，保持人的本色；既演出了人物，演员本人也并未消失，这是“本色第一”的第二层涵义。 杰出的电影导演吴贻弓说：“作为一个导演，既要注意到让演员向角色靠拢，又要注意到让角色向演员靠拢，尤其当演员已确定以后，后者更为重要。在银幕上，角色的形象，就是扮演这一角色的演员本身，包括这位演员的形体、年龄、外形、气质、修养和个性。这一切都不可避免地要成为未来角色的固有基础。” 我赞同这种见解。现代电影中的表演，不要求演员摆脱自己；企图从内到外创造一个与自己完全不同的人物形象。这是根本做不到的，也是电影的本性所不允许的。而这，恰恰是推崇所谓“性格演员”的人们的主张；他们犯了一个错误，即用戏剧表演观念来衡量电影表演。有些演员朋友，总想演几个根本不属于自己的角色，希望藉此显示出自己演技的高超；这实在是一种很糊涂的想法。要想过这种“戏瘾”，干脆到舞台上去，现代舞台化妆技术可以把你化得连你妈妈一下子都认不出来！可电影化妆则帮不了这个忙，且先不说你能不能按电影的要求把人物演出来。这种表演观念上的混乱、错位，后果自然是很不妙的。谢晋在“中国电影表演艺术研讨会”上说：“外国朋友的一致意见，中国演员表演过火、虚假。要正视。”平心而论：中国电影表演水平提高不快是事实，但原因确实是多方面的：在每年投拍的上百个电影剧本中，有几个是符合现代电影的美学要求的呢？在庞大的影视导演群体中，是不是多数人能够以现代电影表演观念来指导演员进行创造呢？“没有好剧本，没有真正的导演，出不了好作品，出不了大演员。今天的导演有的文化不高，有的不懂表演。”这段话也是谢晋在那次研讨会上说的，说得很对。
