在我国体制转轨时期，“市民社会”正在兴起，各种利益多元化的群体正在进行新的组合，寻找新的利益表达方式，各种行业协会、社会中介组织发展态势迅猛。探讨社会中介组织发展存在的问题和应该采取的措施，对于社会中介组织的健康发展具有十分重要的意义。 一、社会中介组织迅速发展的理论根源 社会中介组织得到迅速发展，说到底是政府与社会良性互动的结果。政府与社会的关系问题，随着国家的产生就已出现。不同的历史时期，形成了不同的理论。影响较大的理论有无政府主义理论、国家主义理论、自由主义理论等。无政府主义的理论主张立即取消政府，实行社会自治，其代表人物是蒲鲁东、巴枯宁、布克勒；国家主义的理论则陷入了政府崇拜，主张政府对社会的全面控制，其代表人物是费希特和黑格尔；自由主义的理论则认为政府对社会的管理是必要的，但政府是必要的罪恶，其对社会的干预越少越好，其代表人物是亚当·斯密、宾塞、布坎南等。（注：陈振明：《公共管理学》，中国人民大学出版社1999年版，第294页.）这些理论都提出一些颇具特色的主张。但只有马克思主义的理论才正确的揭示了政府与社会的一般关系。马克思主义从国家决定于市民社会的历史唯物主义的基本观点出发，认为政府产生于社会，作用于社会，受制于社会。从一定意义上说，政府与国家共始终，政府不是从来就有的，它是社会发展到一定阶段，阶级矛盾不可调和的产物。在政府与社会关系上，马克思在《摩尔根〈古代社会〉》一书摘要中，就讲到氏族社会后来无力管理复杂的社会现实，而导致了国家的产生，表明了马克思肯定了国家的社会管理功能。列宁则进一步指出，“国家是从社会中分化出来的一种机构，是由一批专门从事管理，几乎专门从事或主要从事管理的人组成的一种机构。人被分为被管理者和管理者，后者高居于社会之上，称为统治者，称为国家代表。”（注：《列宁选集》，三版，第四卷，人民出版社，1995年版，第30页.） 计划经济时期，我国政府与社会的关系体现为政府权力高度集中的政社不分的管理模式，政府用超强制的行政手段对社会进行全面的管理，这种模式虽然起过重要作用，但随着社会的发展，政府承担的社会管理职能越来越繁重，机构不断膨胀，人员增多，效率低下，不仅挫伤了社会的主动性和积极性，而且造成了社会组织缺乏自我保护和自我管理能力。改革开放以来，随着市场经济体制的建立，客观上要求政府作到该管的管，不该管的不管，使政府从繁重的社会事务中解脱出来，建立“小政府、大社会”。政府要及时纠正自己的超常行为，把社会组织的自我管理能力培养起来。社会要实现可持续的自我发展，关键要从社会内部寻找动力。这就要求社会明确自身的责任，勇于承担自我发展和自我管理的职能。扩大社会自主权是社会主义民主政治的主导内容，社会权力萎缩必然带来人民权利的被剥夺和政府的畸形发展，最终导致二者的双重灾难。（注：陈振明：《公共管理学》，中国人民大学出版社1999年版，第322页.）要避免这些灾难，必须发挥各种中介组织在政府与社会之间的服务、沟通、监督和协调的作用。社会中介组织无非是一个可接受政府委托和授权的组织，它的行为将有助于社会服务质量的提高，同时也有利于建立政府与社会的良性互动关系。 二、社会中介组织发展状况及存在的问题 据统计，改革开放以来至1996年底，全国有会计事务所、审计事务所6400多家，律师事务所7200多家，各类仲裁机构869家，资产评估机构2900多家，资信评估机构322家，各类信息机构8000多家，人才劳务中介机构10901家，全国性自律中介组织如协会、商会等210家，地方性行业协会数以千计，有个体私营协会14470个，商标代理机构135家，计量认证机构1238家，质量检验机构1165家，证券期货经营机构500余家，其他社会中介组织1676家。在各类社会中介组织中从业的人员已达208万人。（注：汪玉凯：《发展社会中介组织与转变政府职能》，《工人日报》1998年6月3日第8版.）可以说，目前我国社会中介组织发展势头迅猛，在管理社会各个方面的要素以及在为市场经济服务中发挥着重要的功能。但是社会中介组织在发展过程中还存在着很多问题。 （一）政中不分，“官办”色彩浓厚 我国现有的社会中介组织有很多是从原来政府行政部门转化而来，虽然名义上与行政部门脱钩，但在体制和观念上仍延续着原有的管理模式和思维定势，带有浓厚的“官办”色彩。一些中介组织由于紧紧挂靠在政府有关部门，实际上成了政府的办事机构，在政府与企业、市场、社会之间成了政府一个新的管理层次，甚至成了政府精兵简政的缓冲区。更有甚者，有些政府部门把所属中介组织当作创收工具，把原来机关的一些无偿服务变为有偿服务交给中介机构，以收取中介费用。有些中介机构的经费大多由财政提供或靠行政性收费来维持，这严重制约了社会中介组织有效作用的发挥。 （二）规模小，结构不合理，发展不平衡 我国的社会中介组织产生于80年代初期，90年代以后得到迅猛的发展，但由于中介组织的发展缺乏整体规划和明确目标，政府也缺少足够的规划、调控和引导，造成中介组织既多且滥，职能交叉，管理内容与范围重叠，这说明了我国中介组织的发展仍处于初级阶段的发展水平，具体表现在：热门行业的中介组织多，普遍行业或急需发展的行业少；全民所有制的中介组织多，集体、个体的少；“官办”的中介组织多，“民办”的少；经济发达地区的中介组织多，经济发展缓慢地区的少；缺乏一流的、有影响的、有权威的中介组织。（注：吴文延：《中介组织的崛起与发展、问题与对策》，《社会科学战线》1999年第1期.） （三）中介组织工作人员自身素质差，服务质量和业务水平低
