改革“冷漠症”的原因 与20世纪80年代中期以前的改革热情相比，当下中国社会各阶层对于改革的态度相对冷淡。这与中国经济体制改革的进程其实是内在一致的。20世纪80年代中期以前，中国改革是一种自发式改革，来自普通民众的热情构成了改革的基本动力；而到了90年代中后期，中国改革几乎处于一种胶着状态，其原因也正是由于社会各阶层对于改革本身持观望态度，改革由此缺乏动力。 分析中国社会各阶层对于改革的态度变化，也要从他们对于改革的预期的变化谈起。 1984年以前，中国改革局限于农村，农村改革又以土地承包责任制为主要举措。现在回过头来看，除了权力集团中极少数人感到利益相对受损以外，其他社会阶层都直接从改革中得到了好处，劳动力集团中的农民阶层收入大大增加；城镇居民不仅从做大的蛋糕中得到好处，而且最直接的实感是自1949年以来农副产品的供应从来没有如此丰富过；权力阶层也因此重新找到了统治合法性，即用经济发展重拾人心。如果用福利经济学中的所谓帕累托判别标准，这样一种制度变迁，是使得各阶层都是过去境遇的“帕累托改进”，因此，这种改革会受到社会各阶层普遍的支持，民众对于改革的热情自然很高。那也是中国改革的黄金年代。由于先期改革使人们看到了改革将给自己带来好处，人们对于下一步改革的社会预期仍然很高，因此，民众对于改革的热情一直延续到了80年代末期。 1988年的物价闯关失败，是对中国民众改革热情的第一次重大打击。人们首次认识到：改革是要付出代价的。1992年，改革重新被启动时，尽管国企改革已经被名义上摆在中心位置，但由于改革的难度很大，在操作层面，改革仍旧做的是“培植增量”的工作，即在存量基本不动时对增量的改革；而对增量进行改革，改革先入者明显受到激励，得到了更多的好处。但由于增量一块当时很小，存量较大，所以分配上的差异并不明显。而随着改革的推进，增量不断变大，存量一块相对较小了，增量改革的参与者、有权参与增量改革者，即权力阶层及新兴资本阶层与知识阶层，无论合法与否，其从改革中得到的收益越来越大；而增量改革的成本基本由存量一块承担，但此时由于类似“拨改贷”等各种政策的出台，支持存量的财政支撑基本断流，同时不仅没有建立起相应的社会保障体系，相反对于作为依附在存量上的那些为国家在计划经济下进行原始资本积累承担成本的国企职工以及农民，政府没有进行足够的补偿，且没有充分兑现以前有过的“老有所养、病有所医”的承诺。这使得其与增量一块之间的利益差别更大。还有一块，增量改革市场化进程，这是一种借助于政治框架推进市场化的进程。由于缺乏必要的制度上的规范，发生了较为普遍的权力资本化现象，特别是有权者非法侵吞或转移国有资产以及部分官员的腐败；民间称之为“掌勺者多吃多占”——实际上也是在侵害存量一块的利益，使本来相对利益已经受损的存量与增量一块之间在利益上的矛盾更加突出。 改革中这种利益格局的变化带来了社会各阶层对于改革的预期不同，因此，对于改革的态度也有了变化。整体上讲，对90年代以来的改革抱以热情的社会阶层是“国家与社会管理者阶层”以及“新兴的资本阶层与知识阶层”。按社会学家陆学艺等人在《当代中国社会阶层研究报告》中所言，因为“组织资源是最具有决定性意义的资源，而国家与社会管理者阶层控制着整个社会中最重要的和最大量的资源”，又因为政府在将经济效率作为中心发展目标后，新兴资本阶层与知识阶层“得到政府强力支持”，“享受到越来越多的强助权力”，所以他们对于改革的预期很好，而且既有改革使他们成为得利者，因此，他们对于改革的热情成为90年代改革的主动力。 但附着在存量上的劳动阶层对于改革的热情却日益下降。这也是因为既有改革使其相对利益受损，使得他们对于改革的预期不好。正如陆学艺等人在《报告》中所称，历经20年改革后，“工人阶层从政府那里得到的强助权力逐渐减弱，几乎只剩下由自身资源产生的自助权利”；与此同时，“在20世纪80年代中期以后，农民阶层便逐渐成为利益受损的阶层”。也正由于自觉处于利益相对受损者的位置，所以，附着在存量上的社会阶层对于改革的热情越来越低。尽管人们常常听到：“改革符合工人阶级的长远利益”，但正如上文所述，因为较远预期的净收益到底有没有，对于社会贫困阶层来说无关紧要，所以，以一种远期的预期净收益，来试图说服以劳动集团为主的利益受损阶层提高对待改革的热情，效果不大。 值得注意的是，进入上世纪90年代末以来，增量改革的受益者对于改革的热情也在下降。其原因则在于，增量改革的获益者，在成为社会富裕阶层后，比较看重继续改革的预期。而在下一步由增量带动存量的改革中，可能会轮到他们更多地分担改革成本，因为预期收益未必会超过预期成本，也就是说未必有净收益，因而他们害怕进一步的改革会触动他们的既得利益，也便变得保守起来，对于继续改革的积极性自然也会下降。 改革如何过大关 透过改革“冷漠症”的分析，我想到了最近学界关注的一个话题：中国改革是否已经过了大关？如果没有过大关，下一步如何过关？ 比喻一：如果用旧房子比喻存量，用新房子比喻增量。那么，中国的改革是旧房子不动的情况下盖新房子。盖新房子的成本是由居住在旧房子里的人承担的。但新房子不断盖起来的同时，旧房子却失去了维修的经费来源。更有甚者，有人为了盖自己的新房子，甚至干起了偷拆旧房子砖瓦的勾当，而且这种现象还相当普遍。如果新房子足以使所有住旧房子的人迁出来住进去倒也可以，但问题在于，承担了建新房成本而原来住在旧房子里的人，至今也很少有能够住进新房子的。所以，中国渐进式改革中矛盾是累积性的，这也决定了改革热情随着矛盾的累积而不断下降。同时也说明，中国改革还没有过大关！
